Ухвала

від 24.01.2024 по справі 390/1878/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1878/23

Провадження № 2/390/835/23

УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Кричун А.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Плетньова О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в особі Інгульської шахти «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в особі Інгульської шахти «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, заявив усне клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відомостей щодо нарахованих позивачу виплат, в період з вересня 2022 по жовтень 2023. Необхідність витребування доказів обґрунтовує тим, що такі виплати є страховими та регресними і свідчать про відсутність майнових втрат позивача.

Представник позивача позов підтримав, просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, не стосуються предмета доказування у даній справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК Країни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознаками доказів є те, що це фактичні дані, тобто не самі факти, а відомості про них; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).

Відповідно до статей 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.

Щодо належності доказів насамперед треба звернути увагу на ту інформацію, яку можна встановити за допомогою доказу, і перевірити, чи входить вона до предмета доказування. Якщо так, то незалежно від форми, у якій втілюється така інформація, доказ є належним. Якщо інформація стосується інших правовідносин це неналежний доказ.

Предметом доказування під час судового розгляду єфакти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача не обґрунтував та не довів суду того, що відомості про нараховані позивачу виплати, та підстави їх здійснення, пов`язані з предметом доказування у даній справі, у зв`язку з чим суд вважає, що такі докази є не належаними, тому у задоволенні клопотання про їх витребування слід відмовити.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування додаткових доказів відмовити.

Підготовче провадженняпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до Державногопідприємства «Східнийгірничо-збагачувальнийкомбінат»,в особіІнгульської шахти«Східний гірничо-збагачувальнийкомбінат»,про стягненнянарахованої,але невиплаченої заробітноїплати тасереднього заробіткуза часзатримки розрахунку, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год 23.02.2024.

Повідомити учасників судового розглядупро місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко