Ухвала
від 30.01.2024 по справі 159/5812/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/5812/23

Провадження № 2/159/105/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

представника відповідачки ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 11.01.2024 зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_8 про поділ майна залишена без руху.

19.01.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_8 про поділ майна з усунутими недоліками.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 підтримав зустрічну позовну заяву, просив суд прийняти її та об`єднати з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечував проти вирішення судом питання щодо прийняття зустрічного позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про поділ майна, що є у спільній частковій власності та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_8 про поділ майна з первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, об`єднавши їх в одне провадження.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. В. Чалий

СудКовельський міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення30.01.2024
Оприлюднено01.02.2024
Номер документу116628503
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —159/5812/23

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Чалий А. В.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Чалий А. В.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Чалий А. В.

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Чалий А. В.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Чалий А. В.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Чалий А. В.

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Чалий А. В.

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Чалий А. В.

Постанова від 12.12.2023

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні