Ухвала

від 30.01.2024 по справі 382/991/23

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/991/23

Провадження № 2/382/56/24

УХВАЛА

30 січня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представника прокуратури Козленко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Куцопатрого О.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Яготин Бориспільськогорайону Київськоїобласті цивільнусправу впорядку спрощеногопозовного провадженняза позовноюзаявою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача Товариствоз обмеженоювідповідальністю «АгрофірмаЯготинська» про припинення права власності на земельну ділянку-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про конфіскацію належної відповідачеві земельної ділянки у власність держави. Позовні вимогиобґрунтовано тим,що ОСОБА_2 , який є громадянином російської федерації, в порядку спадкування набув право власності на земельну ділянку площею 5,8986га,призначеної дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,що знаходитьсяна територіїДвірківщинської сільськоїради Яготинськогорайону Київськоїобласті,кадастровий номер3225581400:03:004:0127,яка належала ОСОБА_3 ,померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 зареєстрував удержавному реєстріречових правна нерухомемайно правовласності навказану земельнуділянку (номервідомостей проречове право29265564від 28.11.2018,індексний номеррішення 44418253від 05.12.2018). Вказану земельну ділянку ОСОБА_2 передав в оренду ТОВ «Агрофірма Яготинська». Враховуючи, що ОСОБА_2 є іноземним громадянином, впродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення не відчужив, а тому просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області вищевказану земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Яготинським районним судом Київської області цивільної справи № 382/56/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визначення додаткового строку для відчуження земельної ділянки. Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання пропуску законодавчо встановленого строку на відчуження належної йому земельної ділянки таким, що пропущений з поважних причин та визначення додаткового строку для відчуження належної йому земельної ділянки з кадастровим номером 3225581400:03:004:0127, площею 5,8986 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Яготинської ОТГ Бориспільського району Київської області, терміном на один рік, оскільки у строк до 28.11.2019 року позивач не зміг відчужити належну йому земельну ділянку через тривалу хворобу, а також неможливістю його прибуття через запровадження обмежувальних заходів щодо протидії поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19.

Зазначене на думку представника відповідача є об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання. Представник третьої особи вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до зазначеної норми права суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання зупинення провадження у справі суд має встановити об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи внаслідок дослідження наданих/зібраних доказів та якщо вони не дозволять встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду.

Встановлення цієї неможливості має відбутися лише за наслідками дослідження доказів під час судового розгляду, а тому суд не має можливості встановити об`єктивну неможливість розгляду справи, оскільки судовий розгляд по суті не розпочато, докази не досліджувалися, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 76-83, 251-253, 258-261, 351-353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Яготинського районного суду Київської області у цивільній справі № 382/56/24.

Копію зазначеної ухвали направити/видати прокурору, позивачу, відповідачам та представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П.Савчак