Ухвала
від 29.01.2024 по справі 916/2581/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про поновлення

29 січня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2581/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив Морський 1

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 (повний текст складено та підписано 04.01.2021, суддя Волков Р.В.)

у справі №916/2581/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цели

до Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив Морський 1

про стягнення 1 937 637,95 грн та розірвання договору

встановив

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/2581/20 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив Морський 1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020.

Ухвалою суду від 13.12.2023 у цій справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано лист Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в якому експертна установа зазначає, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів ХВ КНДІСЕ будівельно-технічного напрямку, виконанням експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, як зазначає експертна установа, зазначена експертиза об`єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

3 огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 ХВ КНДІСЕ просить погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Також експертною установою направлено на адресу суду апеляційної інстанції рахунок на оплату вартості експертизи та клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

У названому клопотанні експерти просять надати в їх розпорядження такі документи:

- Проект виконання робіт на будівництво «Багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одеса».

- Проект організації будівництва на будівництво «Багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одеса».

- Пояснювальну записку до проекту будівництва «Багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одеса».

- Виконавчу документацію в повному обсязі, яка складалась відповідно до ПВР на об`єкті будівництва «Багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одеса».

Експертами зазначено, що у разі ненадання експертам витребуваних ними документів буде неможливо надати повні, обґрунтовані та об`єктивні відповіді на поставлені питання по ухвалі суду.

За змістом положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Аналогічні обмеження встановлені в п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи надходження вищевказаного клопотання експерта, а також враховуючи те, що ухвалою від 13.12.2023 апеляційне провадження зупинено, що має своїм наслідком тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху, з метою розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі та витребувати від сторін запитувані експертом додаткові документи, а також поставити на вирішення сторін питання щодо проведення експертного дослідження поза межами визначеного Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строку.

Відповідно до ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 230, 232-235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №916/2581/20.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів та вирішення питання щодо проведення експертного дослідження поза межами визначеного Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строку на 12.02.2024 о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

4. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю Цели та Обслуговуючий кооператив Житлово-Будівельний кооператив Морський 1 надати до суду затребувані судовим експертом документи, а саме:

- Проект виконання робіт на будівництво «Багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одеса».

- Проект організації будівництва на будівництво «Багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одеса».

- Пояснювальну записку до проекту будівництва «Багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одеса».

- Виконавчу документацію в повному обсязі, яка складалась відповідно до ПВР на об`єкті будівництва «Багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одеса».

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Цели та Обслуговуючому кооперативу Житлово-Будівельний кооператив Морський 1 надати пояснення (пропозиції) що не(можливості) проведення призначеної по даній справі експертизи поза межами визначено до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень 90-денного строку.

Копію ухвали направити сторонами та Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.01.2024
Оприлюднено01.02.2024
Номер документу116634597
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —916/2581/20

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 27.09.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Постанова від 30.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 25.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні