Ухвала

від 29.01.2024 по справі 296/11423/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/11423/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8

20 листопада 2023 року на вказане судове рішення прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_8 22.11.2023, 05.12.2023, 20.12.2023, 10.01.2024 та 24.01.2024 року на розгляд судової справи не з`явились, до підозрюваного неодноразово застосовувався привід, який на даний час не виконано, а захисник тричі подавав заяви про відкладення розгляду справи через зайнятість в інших справах.

Згідно з положенням ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вимоги Закону та порушені у апеляційній скарзі питання про незаконність ухвали слідчого судді, обмежені строки розгляду такої категорії справ визначених КПК України, першочерговість розгляду справ про застосування запобіжних заходів, колегія суддів, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника на одну процесуальну дію.

Апеляційний суд наголошує, що захисник завчасно має ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки справа в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває тривалий час.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту інтересів підозрюваного та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2024 року о 13:45 год., в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя: