Ухвала

від 05.02.2024 по справі 296/11423/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/11423/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

05 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .

Участь підозрюваного ОСОБА_9 в апеляційному розгляді вказаного провадження є обов`язковою.

Разом з цим, повідомити підозрюваного ОСОБА_9 про судовий розгляд кримінального провадження №296/11423/23 за наявною в кримінальному провадженні адресою не представилося можливим, оскільки поштове повідомлення підозрюваний не отримав, засоби зв`язку з останнім в матеріалах провадження відсутні, а привід двічі не виконано.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався через неявку ОСОБА_9 в судове засідання, а судом використано усі можливі заходи для забезпечення повідомлення підозрюваного ОСОБА_9 про час та місце розгляду справи, неявка підозрюваного в судове засідання апеляційного суду перешкоджає розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в апеляційному суді з 20.11.2023 р., суд вважає за необхідне в порядку ч.3ст.333 КПК України доручити органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, встановити місце проживання (знаходження) підозрюваного та повідомити його про час та місце наступного судового засідання апеляційного суду, роз`яснивши обов`язковість його явки та наслідки його неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, заперечення захисника, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування з метою встановлення місця перебування підозрюваного та повідомлення його про судовий розгляд.

Керуючись ст.333 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити органу досудового розслідування, а саме ГУНП вЖитомирській області у кримінальному провадженні №12022060000000242, відносно ОСОБА_9 , провести певні слідчі (розшукові) дії, встановити місце проживання (знаходження) підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно матеріалів провадження за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку з підозрюваним та повідомити його про розгляд кримінального провадження Житомирським апеляційним судом 19.02.2024 року о 15-00 год., вручити йому повістку, роз`яснити обов`язковість явки до суду, про що надати підтвердження.

Про результати виконання доручення повідомити Житомирський апеляційний суд у строк до 19.02.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: