Ухвала

від 30.01.2024 по справі 910/997/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/997/24

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.№997/24) позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватек Мед» до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» про зобов`язання виконати умови договору в натурі

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватек Мед» (позивач) через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява б/н від 26.01.2024 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- (1) зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський клінічний онкологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити наступні дії: (1) прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАТЕК МЕД» медичне обладнання відповідно до Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 94 від 23.08.2023 року та наказу Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1174 від 31.10.2023 року «Про розподіл медичного обладнання, закупленого для закладів охорони здоров`я за кошти бюджету м. Києва на 2023 рік» а саме: Дозиметричні системи та терапевтичні дозиметри», виробництва IBA Dosimetry GmbH, Німеччина, у кількості 1 комплект, що якого Комісією Комунального некомерційного підприємства Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.01.2024 7 «Київський міський клінічний онкологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) був складений Акт приймання-передачі основних засобів від 27.12.2023 року з відмовою у його прийнятті,

та (2) підписати Акт приймання-передачі вказаного медичного обладнання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У прохальній частині позовної заяви позивач заявив дві вимоги, одна з яких є вимогою майнового характеру, а саме вимога про зобов`язання відповідача прийняти товар - а отже змінити майновий стан сторін, а друга - немайнового характеру - вчинити дію з оформлення переходу права власності.

Реалізація правовідносин між позивачем та Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський клінічний онкологічний центр» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з поставки та прийнтяття товару і товаросупровідних документів за Договром врегульована опосередковано Наказом Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1174 від 31.10.2023. Зобов`язання з поставки товару покладено на позивача Договором, а обов`язок КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» щодо прийняття копій документів і товару (медичного обладнання) та оформлення приймання медичного обладнання актом покладено Наказом 1174 (п.2.4 і 2.5, 2.6 відповідно) та мають різну правову природу.

У пункті 58 постанови ВП ВС від 25.08.2020 у справі №910/13737/19 Суд зазначив, що позовна вимога про зобов`язання виконати умови договору та поставити товар є вимогою про зобов`язання вчинити певні дії щодо поставки товару, який має вартісну оцінку, що свідчить про її майновий характер.

Однак, у порушення пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не визначену ціну позову.

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватек Мед» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду (із доказами направлення відповідачеві) заяви із розрахунком ціни позову щодо заявленої вимоги майнового характеру;

- докази доплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі, розрахованого виходячи із визначеної позивачем ціни позову.

4. Роз`яснити позивачеві, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Ухвала набрала законної сили 30.01.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук