Ухвала від 25.01.2024 по справі 674/193/23

УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 674/193/23

провадження № 61-689ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання незаконними дій та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПАТ «Київстар») про визнання дій незаконними та повернення грошових коштів.

В обґрунтування позову зазначав, що він користується послугами оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» за тарифним планом «Онлайн без меж» вартістю 135,00 грн на чотири тижні. Пакет послуг передбачає 10 000 МБ мобільного Інтернету на час дії послуги. Дата чергового списання коштів - 04 лютого 2023 року о 23:59.

01 лютого 2023 року на його мобільний телефон від оператора мобільного зв`язку надійшло SMS-повідомлення про те, що через три дні знімається плата за тарифом 135 грн/4 тижні, з попередженням, якщо грошових коштів буде менше, то надаватиметься щоденний пакет послуг за 20 грн/день. 03 лютого 2023 року о 06:12 відповідач надіслав йому SMS-повідомлення про те, що закінчуються додаткові 100 МБ, у кожному наступному пакеті 100 МБ за 10,00 грн, після використання 10-го пакету, до кінця доби інтернет діє без обмежень.

03 лютого 2023 року о 08:47 він поповнив свій рахунок на 135,00 грн (залишок на рахунку - 152,00 грн), однак оператор мобільного зв`язку не зарахував внесені ним грошові кошти і списав 10,00 грн за послуги Інтернет. Того ж дня він отримав від оператора SMS-повідомлення про використання 2443,36 МБ з додаткових пакетів, після чого відповідач списав з його рахунку 30,00 грн за послуги Інтернет. У подальшому, 04 лютого 2023 року та 05 лютого 2023 року, ПАТ «Київстар» списало з рахунку позивача ще по 20,00 грн у день.

05 лютого 2023 року, з`ясувавши, що розмір залишку коштів на його рахунку склав 82,00 грн, він поповнив рахунок на 55,00 грн, після чого оператор мобільного зв`язку зарахував 135,00 грн на оплату послуг за тарифним планом.

Вказував, що ПАТ «Київстар» своєчасно не зарахувало грошові кошти на оплату послуг мобільного зв`язку, штучно створило дефіцит грошових коштів на його рахунку та безпідставно списало грошові кошти з цього рахунку на оплату ненаданих послуг.

Враховуючи викладене, просив суд визнати дії ПАТ «Київстар» щодо списання грошових коштів у сумі 100,00 грн з рахунку належного йому мобільного телефону НОМЕР_1 у період з 03 лютого 2023 року до 05 лютого 2023 року незаконними та зобов`язати відповідача повернути ці грошові кошти.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії ПАТ «Київстар» щодо списання з 03 лютого 2023 року до 05 лютого 2023 року з рахунку номеру телефону НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 70,00 грн. Зобов`язано ПАТ «Київстар» повернути ОСОБА_1 70,00 грн неправомірно списаних з рахунку грошових коштів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

08 січня 2024 року адвокат Назаров Р. Ю. в інтересах ПАТ «Київстар» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Київстар» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання незаконними дій та повернення грошових коштів відмовлено.

Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Київстар» на це ж саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цього ж учасника справи належить відмовити.

Керуючись статтею 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання незаконними дій та повернення грошових коштів.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков