Рішення

від 17.09.2010 по справі 2-1016-10

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1016/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Бородя нський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Унятиц ького Д.Є.,

при се кретарі - Клочко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в смт. Бородянка цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, третя особа - КП КОР "Бородянське БТІ" про визн ання права власності на житл овий будинок з господарським и будвлями,

в с т а н о в и в:

В липні 2010 року позивач зве рнувся до суду з вказаним поз овом, мотивуючи свої вимоги т им, що 15 серпня 1997 року був підпи саний договір купівлі-продаж у житлового будинку, посвідч ений Київською Біржею нерухо мості, відповідно до якого ві н купив житловий будинок за а дресою: АДРЕСА_1. Даний дог овір не подавався для реєстр ації до відповідного органу БТІ та на сьогоднящній день н е зареєстрований відповідни м чином як правовстановлюючи й документ. Відповідно до ст.15 Закону України "Про товарну б іржу" біржовий контракт не пі длягає нотаріальному посвід ченню та вважається укладени м з моменту реєстрації його н а біржі. Однак, чинний Тимчасо вий порядок державної реєстр ації правочинів передбачає в несення запису в Державний р еєстр правочинів з обов"язко вим зазначенням дати нотаріа льного посвідчення договору та навіть номера бланку. Тобт о такий реєстр унеможливлює реєстрацію правочинів, які в загалі не повинні бути посві дчені нотаріально. Оскільки біржовий контракт є правомір ним правочином, то його слід в важати підставою, за якою наб увається право власності.

Просив визнати за ним право власності на нерухоме майно (житловий будинок з господар ськими будівлями), яке розташ оване за адресою: АДРЕСА_1 і складається з житлового бу динку літ."А", сараю літ. "В", гара жу літ."Г", колодязя №1.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, викладене підтвердив.

Відповідачка в судове засі дання не з"явилась, відповідн о до заяви просила слухати сп раву без її участі.

Третя особа - КП КОР "Бород янське БТІ" представника в су дове засідання не направила, просила слухати справу без у часті представника.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази по справі, с уд вважає, що позов не підляга є задоволенню.

Судом встановлено, що 15 серп ня 1997 року було укладено догов ір, відповідно до якого ОСО БА_2 продала, а ОСОБА_1 при дбав житловий будинок за адр есою:АДРЕСА_1. Зазначений договір був зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод Київської Біржи Нерухо мості Джі-Ай-Пі. (а.с.8).

КП КОР "Бородянське БТІ" від мовило ОСОБА_1 у реєстраці ї права власності на житлови й будинок, крім іншого, в зв'яз ку з тим, що відповідно до пере ліку правовстановлювальних документів (додаток №1 до пунк ту 2.1 Тимчасового положення пр о порядок державної реєстрац ії прав власності на нерухом е майно), на підставі яких пров одиться реєстрація права вла сності, біржова угода не пере дбачена (а.с.17).

Відповідно до частини 2 стат ті 12 Закону України "Про власн ість" (яка діяла на момент вини кнення цивільних відносин) г ромадянин набуває права влан ості на майно одержане внасл ідок укладення угод не забор онених законом.

Згідно зі статтею 227 ЦК УРСР ( 1963 року), що діяла на момент укл адення договору купівлі-прод ажу, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, як що хоча б однією з сторін є гро мадянин. Недодержання цієї в имоги тягне недійсність дого вору.

Аналогічні вимоги до догов ору купівлі-продажу містятьс я в статтях 220, 657 чинного ЦК Укра їни.

При вирішенні спору застос уванню підлягають норми ЦК У РСР як спеціальні норми щодо умов дійсності правочину, а н е норми Закону України "Про то варну біржу".

За таких обставин, оскільки при укладенні договору купі влі-продажу між позивачем та відповідачкою не було викон ано вимоги статті 227 ЦК УРСР, до говір купівлі-продажу відпов ідно до чинного законодавств а є недійсним, з позовом про ви знання угоди дійсною позивач до суду не звертається, то під став для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.47, 227 ЦК УРСР (1963 р.), ст.12 Закону України "Про власн ість", ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК Україн и, суд

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до О СОБА_2, третя особа - КП КОР "Бородянське БТІ" про визнанн я права власності на житлови й будинок з господарськими б удівлями відмовити.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів після його прогол ошення до Апеляційного суду Київської області через Боро дянський районний суд Київсь кої області. Особи, які брали у часть у справі, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення

Головуючий - суддя Унятицький Д.Є.