Постанова

від 16.01.2024 по справі 320/4834/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/4834/20

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.

при секретарі судового засідання Зіньковській Ю.В.

за участю учасників судового процесу:

від позивача: Ратушняк П.В.;

від відповідача: Овчаренко О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» (далі - ТОВ «Прушиньскі» або Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 березня 2020 року № 0006460504 та № 0006470504.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 11 березня 2020 року № 0006460504 та № 0006470504.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року заяву ТОВ «Прушиньскі» щодо ухвалення додаткового судового рішення задоволено: стягнуто на користь ТОВ «Прушиньскі» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29 920 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року. Прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ «Прушиньскі» в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 20 грудня 2021 року ТОВ «Прушиньскі» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року залишити в силі. Також позивач просить змінити розподіл судових витрат, і судові витрати позивача понесені на розгляд справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій покласти на відповідача.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» задоволено частково: скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 320/4834/20, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року - залишено без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу та судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги.

У вказаній заяві позивач зазначає, що останнім було понесено наступні витрати:

- за попереднього розгляду справи апеляційним судом - 30620,00 грн витрат на правову допомогу;

- за розгляду справи касаційним судом - 42040,00 грн судового збору та 30530,00 грн витрат на професійну правову допомогу;

- за нового розгляду справи апеляційним судом - 41011,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» про ухвалення додаткового рішення по справі до розгляду у судове засідання на 16.01.2024.

На адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. В обґрунтування заперечень на заяву позивача відповідач зазначає, що враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, заявлені судові витрати на правову допомогу є неспівмірними та документально не обґрунтованими.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та просив суд задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та просив суд відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України 05.07.2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (із змінами і доповненнями) (далі також - Закону №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону №5076 визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076).

Відповідно до ст. 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом позивача надано копії:

- договору надання професійної правничої допомоги від 01.11.2021 № 01/11;

- рахунку від 17.11.2021 № 1;

- платіжного доручення від 17.11.2021 № 7442;

- договору надання професійної правничої допомоги від 10.12.2021 № 10/12;

- рахунку від 15.05.2022 № 3/23;

- акта виконаних робіт від 15.05.2023;

- платіжної інструкції від 16.05.2023 № 1331;

- договору надання професійної правничої допомоги від 20.07.2023 № 01/20/07;

- акта виконаних робіт від 17.11.2023;

- платіжної інструкції від 07.08.2023 № 2313.

Так, 01.11.2021 між ТОВ "Прушинські" та Адвокатським бюро Ратушняка Володимира "Лігалконсалтінг" укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 01/11, за умовами якого повірений зобов`язується надавати клієнту професійну правничу (правову) допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 320/4834/20 по спору з Головним управлінням ДПС у Київській області (щодо наступного: про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення № 0006460504 від 11.03.2020, податкового повідомлення-рішення № 0006470504 від 11.03.2020), в тому числі:

- вивчення апеляційної скарги;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу;

- вивчення матеріалів справи;

- підготовка процесуальних документів: заперечень, клопотань, письмових пояснень і т.д.;

- участь у судових засіданнях.

Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що надання професійної правничої (правової) допомоги в суді касаційної інстанції та відповідна вартість буде визначатись сторонами в окремому договорі.

У пункті 2.1 договору № 01/11 зафіксовано, що сторони дійшли згоди встановити фіксовану вартість послуг за надання професійної правничої допомоги, вказаної у пункті 1.1 даного договору у розмірі 30620,00 грн. Оплата здійснюється на банківські реквізити повіреного вказані у даному договорі протягом 5 днів на підставі відповідного рахунку.

17.11.2021 Адвокатським бюро Ратушняка Володимира "Лігалконсалтінг" виставлено ТОВ "Прушинські" рахунок № 1 на оплату вартості наданих послуг за договором № 01/11 в сумі 30620,00 грн.

ТОВ "Прушинські" оплатило вартість наданих Адвокатським бюро Ратушняка Володимира "Лігалконсалтінг" послуг, що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2021 № 7442.

10.12.2021 між ТОВ "Прушинські" та Адвокатським бюро Ратушняка Володимира "Лігалконсалтінг" укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 10/12, за умовами якого повірений зобов`язується надавати клієнту професійну правничу (правову) допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 320/4834/20 по спору з Головним управлінням ДПС у Київській області (щодо наступного: про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення № 0006460504 від 11.03.2020, податкового повідомлення-рішення № 0006470504 від 11.03.2020), в тому числі:

- вивчення постанови апеляційного суду;

- підготовка касаційної скарги на постанову апеляційного суду, подання до суду;

- вивчення матеріалів справи;

- підготовка процесуальних документів: заперечень, клопотань, письмових пояснень і т.д.;

- участь у судових засіданнях.

У пункті 2.1 договору № 10/12 зафіксовано, що сторони дійшли згоди встановити фіксовану вартість послуг за надання професійної правничої допомоги, вказаної у пункті 1.1 даного договору у розмірі 30530,00 грн. Оплата здійснюється на банківські реквізити повіреного вказані у даному договорі протягом 5 днів на підставі відповідного рахунку.

15.05.2023 сторонами підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого ТОВ "Прушинські" прийняло, а Адвокатське бюро Ратушняка Володимира "Лігалконсалтінг" надало професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 320/4834/20, у тому числі: підготовка касаційної скарги на постанову апеляційного суду, подання скарги до суду; підготовка процесуальних документів; представництво в судовому засіданні. Фіксована вартість згідно з договором № 10/12 становить 30530,00 грн.

ТОВ "Прушинські" оплатило вартість наданих Адвокатським бюро Ратушняка Володимира "Лігалконсалтінг" послуг, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.05.2023 № 1331.

20.07.2023 між ТОВ "Прушинські" та Адвокатським бюро Ратушняка Володимира "Лігалконсалтінг" укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 01/20/07, за умовами якого повірений зобов`язується надавати клієнту професійну правничу (правову) допомогу в суді під час нового розгляду справи № 320/4834/20 по спору з Головним управлінням ДПС у Київській області (щодо наступного: про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення № 0006460504 від 11.03.2020, податкового повідомлення-рішення № 0006470504 від 11.03.2020), в тому числі:

- підготовка пояснень до суду з урахуванням постанови Верховного Суду;

- вивчення матеріалів справи, вивчення апеляційної скарги;;

- підготовка процесуальних документів: заперечень, клопотань, письмових пояснень і т.д.;

- участь у судових засіданнях (в тому числі в режимі відеоконференції).

У пункті 2.1 договору № 01/20/07 зафіксовано, що сторони дійшли згоди встановити фіксовану вартість послуг за надання професійної правничої допомоги, вказаної у пункті 1.1 даного договору у розмірі 41011,00 грн. Оплата здійснюється на банківські реквізити повіреного вказані у даному договорі протягом 10 днів на підставі відповідного рахунку.

17.11.2023 сторонами підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого ТОВ "Прушинські" прийняло, а Адвокатське бюро Ратушняка Володимира "Лігалконсалтінг" надало професійну правничу допомогу згідно з договором № 01/20/07, вартість якої становить 41011,00 грн.

ТОВ "Прушинські" оплатило вартість наданих Адвокатським бюро Ратушняка Володимира "Лігалконсалтінг" послуг, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.08.2023 № 2313.

Таким чином, загальна вартість наданих послуг становить 102161,00 грн.

Вирішуючи питання щодо співмірності розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатами послуг у зв`язку з розглядом даної справи, колегія суддів зазначає наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, чинне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Колегія суддів звертає увагу, що предмет спору у даній справі є складним та потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів є значним.

Оскільки ця категорія справ є складною, колегія суддів вважає, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 40000,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково, а понесені судові витрати на правову допомогу підлягають задоволенню в розмірі 40000,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

За змістом частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 6 вказаної статті КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що за подання касаційної скарги ТОВ «Прушинські» було сплачено 42040,00 грн судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 252, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5, корпус А, код ЄДРПОУ 44096797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" (76000, Київська область, Згурівський р-н, смт. Згурівка, вул. Чкалова, 135А, код ЄДРПОУ 32925902) 40000,00 грн понесених витрат на правову допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5, корпус А, код ЄДРПОУ 44096797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" (76000, Київська область, Згурівський р-н, смт. Згурівка, вул. Чкалова, 135А, код ЄДРПОУ 32925902) 42040,00 грн сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович

Повний текст додаткової постанови складено 29.01.2024.