Ухвала

від 29.01.2024 по справі 320/4834/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/4834/20

УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» (далі - ТОВ «Прушиньскі» або Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 березня 2020 року № 0006460504 та № 0006470504.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 11 березня 2020 року № 0006460504 та № 0006470504.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року заяву ТОВ «Прушиньскі» щодо ухвалення додаткового судового рішення задоволено: стягнуто на користь ТОВ «Прушиньскі» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29 920 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року. Прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ «Прушиньскі» в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» задоволено частково: скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 320/4834/20, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року - залишено без змін.

На адресу апеляційного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вступній та описовій частинах постанови, а саме: у вступній частині "від позивача: Ратушняк П.В." замінити на "від позивача: Ратушняк П.В., Ратушняк В.В."; в описовій частині - "Представник позивача у судових засіданнях заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити у задоволенні її вимог, а рішення суду першої інстанції залишити без змін." замінити на "Представники позивача у судових засіданнях заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити у задоволенні її вимог, а рішення суду першої інстанції залишити без змін."

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 2266714 вбачається, що у судовому засіданні 14.12.2023 від позивача були присутні представники: Ратушняк В.В. (в залі суду) та Ратушняк П.В. (поза межами приміщення суду).

Колегією суддів встановлено, що у вступній частині постанови від 14.12.2023 допущено описку, а саме: помилково зазначено, що від позивача був присутній один представник, що стало наслідком допущення описки в описовій частині постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача та виправити допущені описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року - задовольнити.

Виправити описки у вступній та описовій частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, а саме:

виправити помилково зазначене у вступній частині перелік присутніх представників "від позивача: Ратушняк П.В." та вважати вірним - "від позивача: Ратушняк П.В., Ратушняк В.В.";

виправити помилково зазначене у описовій частині "Представник позивача у судових засіданнях заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити у задоволенні її вимог, а рішення суду першої інстанції залишити без змін" та вважати вірним - "Представники позивача у судових засіданнях заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити у задоволенні її вимог, а рішення суду першої інстанції залишити без змін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович