Справа № 305/129/24
Номер провадження 1-кс/305/23/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2024 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника скаржниці - адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга представника скаржниці - адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора, якому доручено розгляд клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 12023078140000376 від 10.11.2023 року за ст. 162 КК України, та визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 12023078140000376 від 10.11.2023 року за ст. 162 КК України.
30.01.2024 року до початку судового засідання від представника скаржниці надійшло клопотання, в якому останній просить: у зв`язку з об`єднанням матеріалів кримінального провадження розгляд наведеної скарги позбавлений змісту, тому просимо відкликати скаргу на бездіяльність прокурора, від 16.01.2024 року, що знаходиться на розгляді в Рахівському районному суді Закарпатської області перебуває справа № 305/129/24, в рамках якої здійснюється розгляд скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у неприйнятті рішення щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Учасники справи судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали скарги та клопотання представника скаржниці, приходжу до наступного висновку.
З врахуванням клопотання представника скаржниці, на підставі положень ст.. 304 КПК України, скаргу представника скаржниці - адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слід повернути останньому.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скарну представника скаржниці - адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - повернути адвокату ОСОБА_3 .
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Рахівський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 30.01.2024 |
Оприлюднено | 01.02.2024 |
Номер документу | 116653384 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора |
Кримінальне
Рахівський районний суд Закарпатської області
Попова О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні