Ухвала

від 31.01.2024 по справі 591/7896/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/7896/23

Провадження № 1-кс/591/364/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника підозрюваної адвокат ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву підозрюваної ОСОБА_5 про відвід суддям Зарічного районного суду м. Суми, заявлений у справі №591/7896/23 провадження №1-кс/591/321/24 -

встановив:

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 перебуває справа №591/7896/23 провадження №1-кс/591/321/24 за клопотанням начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ України в Сумській області полковника ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу громадянці російської федерації ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114-2 КК України, у рамкам кримінального провадження №22023200000000174 від 08.08.2023.

31.01.2024 року підозрюваною ОСОБА_5 подано заяву про відвід всіх суддів Зарічного районного суду м. Суми. Свою заяву мотивує тим, що у неї виникли сумніви щодо неупередженості суддів Зарічного районного суду м. Суми, оскільки підприємство «Зарічний районний суд м. Суми» у стані припинення, також вказує, що вона не впевнена, що судді мають непрострочені документи та мають право її судити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказану заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_9 ..

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_6 заяву про відвід підтримали.

Прокурор, слідчий заперечують проти задоволення заяви про відвід.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Підозрюваною ОСОБА_5 не наведено переконливих доводів та не зазначено конкретних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді.

З огляду на вказане, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям Зарічного районного суду м. Суми, заявлений у справі №591/7896/23 провадження №1-кс/591/321/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10