Справа №209/3115/23
Провадження №2/173/356/2024
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М,, розглянувши позовний матеріал, що надійшов від товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛКОМ-2018», представник позивача Пономарьов Анатолій Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за управління та утримання багатоквартирним будинком ,-
ВСТАНОВИВ:
05.01.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ЖИЛКОМ-2018», представник позивача Пономарьов А.А., до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за управління та утримання багатоквартирним будинком
25.01.2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - Позови дофізичної особипред`являються всуд зазареєстрованим увстановленому закономпорядку місцемїї проживанняабо перебування,якщо іншене передбаченозаконом.
Таким чином зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області.
Крім того згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача оплату за спожиті житлово комунальні послуги за управління та утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Водночас частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачені випадки виключної підсудності, а саме: позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції ВС у справі №638/1988/17 (провадження №61-30812св18) від 10.04.2019р.
Так, предметом позову у даній справі є заборгованості за управління та утримання багатоквартирним будинком, яке здійснюється за місцем знаходження конкретного нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи житловий будинок питання щодо стягнення заборгованості за утримання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до території підсудності Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська, а не Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.
Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне позовний матеріал за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛКОМ-2018» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за управління та утримання багатоквартирним будинком , передати за підсудністю за місцем реєстрації відповідача до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська (юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича,5 )
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України - Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України - Спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛКОМ-2018», представник позивача Пономарьов Анатолій Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за управління та утримання багатоквартирним будинком передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська (юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича,5 ).
Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.
Ухвала складена 30.01.2024 року.
Суддя Петрюк Т.М.
Направлена до ЄДРСР: 31.01.2024 року
Дата набрання законної сили: 15.02.2024 року
Суд | Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 30.01.2024 |
Оприлюднено | 01.02.2024 |
Номер документу | 116659435 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Петрюк Т. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні