Ухвала

від 30.01.2024 по справі 2-1369/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

30.01.2024

Справа № 2-1369/10

Провадження № 6/642/26/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

за участі секретаря судових засідань Крамарової Н.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харкові заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про замінустягувача товариствоз обмеженоювідповідальністю "ВердиктКапітал"у виконавчомупровадженні попримусовому виконаннювиконавчого листау справі:№ 2-1369/10на правонаступникастягувача Товариствоз обмеженоювідповідальністю "ДебтФорс» простягнення зборжника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0076/73/103322,

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженою відповідальністю"ДебтФорс"звернулося доЛенінського районногосуду м.Харкова іззаявою прозаміну первісногостягувача товариствоз обмеженоювідповідальністю "ВердиктКапітал"у виконавчомупровадженні попримусовому виконаннювиконавчого листау справі:№ 2-1369/10на правонаступникастягувача Товариствоз обмеженоювідповідальністю "ДебтФорс» простягнення зборжника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0076/73/103322.

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що 12.07.2010 Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1369/10, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен БанкАваль» стягнута заборгованість закредитним договором№ 014/0076/73/103322від 26.09.2008 урозмірі 504735, 18 грн., а також 1700, 00 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього суму 506555, 18 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 було замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонернетовариство «РайффайзенБанк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/0076/73/103322.

26.05.2023між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/0076/73/103322.

04.06.2021 приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження за № 65695694 з виконання виконавчого листа № 2-1369/10 за таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Директор ТОВ "Дебт Форс" в судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви міститься клопотання про проведення судового засідання без участі представника заявника, заяву підтримав.

Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч. 3ст. 442 Цивільного процесуального кодексу Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судові рішення, відповідно достатті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідност. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові

для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств,

установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню

на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на

обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1, 2ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2010 ухваленого у цивільній справі № 2-1369/10, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен БанкАваль» стягнута заборгованість закредитним договором№ 014/0076/73/103322від 26.09.2008 урозмірі 504735, 18 грн., а також 1700, 00 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього суму 506555, 18 грн. На теперішній час рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2010 року не виконано.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 було замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонернетовариство «РайффайзенБанк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/0076/73/103322.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимогам від 22.02.2023: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

26.05.2023між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/0076/73/103322.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.05.2023: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.05.2023: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді».

04.06.2021 приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження за № 65695694 з виконання виконавчого листа № 2-1369/10, що підтверджується інформацією з про виконавче провадження.

Згідно ч. 1, 2ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5ст.8 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2ст. 55 ЦПК України).

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.512ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК Українивстановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений встатті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстаті 15 ЗУ "Про виконавче провадження",ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження"з урахуванням положеньст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь- якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

Таким чином, суд дійшов висновку про замінустягувача по примусовому виконанню рішення суду у справі № 2-1369/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладено та керуючисьст.247,442 ЦПК України,ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442,512,514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» прозаміну стягувачатовариство зобмеженою відповідальністю"ВердиктКапітал"у виконавчомупровадженні попримусовому виконаннювиконавчого листау справі:№ 2-1369/10на правонаступникастягувача Товариствоз обмеженоювідповідальністю "ДебтФорс» простягнення зборжника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен БанкАваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0076/73/103322від 26.09.2008 - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 2-1369/10 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (КОД ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) про стягнення з боржника яким є: ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен БанкАваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0076/73/103322від 26.09.2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 30.01.2024.

Суддя: В.Г. Пашнєв