Ухвала

від 31.01.2024 по справі 183/1744/22

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 183/1744/22

Провадження № 2/643/27/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового засідання на адресу суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому остання просить суд забезпечити її позовні вимоги шляхом заборони відповідачу вчиняти буть-які дії, спрямовані на вчинення їй перешкод у побаченнях, спілкуванні та проведенні часу разом із донькою ОСОБА_5 , встановлення графіку перебування доньки ОСОБА_5 із нею: з 10.00 год кожної першої та третьої суботи місяця до 08.00 год понеділка у місці, яке буде узгоджено зі Службою у справах дітей за місцем проживання дитини.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримала своє клопотання про забезпечення її позовних вимог, просила задовольнити.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Маслова О.Г. підтримала клопотання про забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 .

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 , просили відмовити, оскільки останній не чинить перешкод у спілкування ОСОБА_3 з їх дитиною ОСОБА_5 , та їх спілкування залежить від бажання дитини.

Також, до початку судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Чос Т.І. про допит у судовому засіданні малолітньої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, проведення якого необхідно забезпечити у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Чос Т.І. підтримали своє клопотання та просили задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник адвокат Маслова О.Г. не заперечували проти задоволення клопотання про допит малолітньої ОСОБА_5 , та зазначили, що забезпечать участь дитячого психолога при допиті останньої.

Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Згідно з ч.ч.3, 10 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти чи заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача та є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Відповідно до ст.157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (чч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що мати, яка проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а батько не має права перешкоджати матері спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та забезпечити позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод у побаченнях, спілкуванні та проведенні часу разом із донькою ОСОБА_5 на час розгляду справи.

Також, згідно ч.1 ст.171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Згідно ч.2 ст.171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухала при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених ст.43 ЦПК України, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки (п.1 ч.1 ст. 45 ЦПК).

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Чос Т.І. задовольнити та допустити допит неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого необхідно забезпечити Новомосковському міськрайонному сду Дніпропетровської області.

Враховуючи категорію вказаної справи суд вважає за необхідне допит неповнолітньої ОСОБА_5 , проводити за відсутності у залі судового засідання матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_1 , за участю психолога або педагога, представника органу опіки та піклування, представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 232, 258-260, 353 ЦПК України ст. 171 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа: виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Забезпечити зустрічний позов ОСОБА_3 шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод у побаченнях, спілкуванні та проведенні часу разом із донькою ОСОБА_5 на час розгляду справи.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Чос Тараса Івановича, про допит неповнолітньої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа: виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - задовільнити.

Допитати у судовому засіданні у якості свідка неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допит неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити за відсутності у залі судового засідання матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_1 , за участю психолога або педагога, представника органу опіки та піклування, представників сторін.

Зобов`язати сторони забезпечити участь психолога при допиті неповнолітньої ОСОБА_6 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Задорожна