Ухвала

від 31.01.2024 по справі 953/3363/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2024 року

м. Харків

справа № 953/3363/20

провадження № 22ц/818/768/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року в складі судді Лисиченко С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНУС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Яна Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків», про скасування наказу та поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

На вказане рішення суду 27 грудня 2023 року ОСОБА_4 через представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 26 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення вона не отримала, а з його повним текстом ознайомився її представник в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке було опубліковано 28 листопада 2023 року.

Оскільки причини є поважними, необхідно поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на складне економічне становище та військовим станом, наразі її фінансові можливості вкрай обмежені та сплата судового збору зараз може негативно вплинути на можливість гідного існування в цей тяжкий період.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності достатті 136 ЦПК України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, ОСОБА_4 не надала доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, зокрема, відомостей про її доходи за попередній календарний рік (2023), які б дозволяли суду встановити, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру її доходу за попередній календарний рік.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору без задоволення.

Водночас, ОСОБА_5 роз`яснюється, що вона не позбавлена права звернутися до суду із заявою про відстрочення чи розстрочення його сплати надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 рокуіз змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3статті 6Закону України«Про судовийзбір» передбачено,що уразі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 з урахуванням уточнень заявила сім вимог немайнового характеру.

Таким чином, до суду першої інстанції підлягав би сплаті судовий збір у розмірі 5885,60 грн (840,80 грн *7 вимог), 150% від цієї суми складає 8828,40 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_6 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4ст.356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплатисудового збору в сумі 8828,40 грн

на рахунокUA398999980313161206080020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

кодкласифікації доходів бюджету22030101,

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до закону (розмір доходу за попередній календарний рік (2023 рік)), чи розстрочення його сплати.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк10 днівз дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 136, 185,356,357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15листопада 2023року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року в складі судді Лисиченко С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНУС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Яна Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків», про скасування наказу та поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити ОСОБА_5 строк10 днівдля сплати судового збору в розмірі8828,40 грнабо надання доказів, що підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до закону (розмір доходу за попередній календарний рік (2023 рік)), чи розстрочення його сплати з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака