Ухвала

від 31.01.2024 по справі 522/22283/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4179/24

Справа № 522/22283/23

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком Інвест», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позовшляхомнакладення арешту на: машиномісце під номером 2, що знаходиться на першому рівні дворівневого паркінгу в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2615904451100), що належить на праві власності ОСОБА_3 ; на машиномісце під номером АДРЕСА_1 , що знаходиться на першому рівні дворівневого паркінгу в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2615822151100), що належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду справи по суті. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвало суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Дімітріу В.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою до якої подала доповнення.

Апеляційна скарга з доповненнями підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Приписами Закону України«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системідля адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом

Дімітріу В.В., проте усупереч указаним вище вимогам закону, представником скаржниці в апеляційній скарзі не зазначено її РНОКПП, а також не вказано відомості про наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржниці надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року залишити без руху та запропонувати скаржниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко