Ухвала

від 06.02.2024 по справі 522/22283/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4179/24

Справа № 522/22283/23

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком Інвест», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позовшляхомнакладення арешту на: машиномісце під номером 2, що знаходиться на першому рівні дворівневого паркінгу в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2615904451100), що належить на праві власності ОСОБА_3 ; на машиномісце під номером АДРЕСА_1 , що знаходиться на першому рівні дворівневого паркінгу в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2615822151100), що належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду справи по суті. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвало суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Дімітріу В.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою з доповненнями.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу з доповненнями залишено без руху у зв`язку з тим, що представником скаржниці не зазначено її РНОКПП, а також не вказано відомості про наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС.

01 лютого 2024 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_1 , адвокат Дімітріу В.В. подала доповнення до апеляційної скарги у яких зазначила інформацію про наявність у неї електронного кабінету.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржувана ухвала Приморського районного суду м. Одеси постановлена 15 січня 2024 року, повний текст цієї ухвали складено 17 січня 2024. Апеляційна скарга подана 29 січня 2024 року, доповнення до апеляційної скарги скаржницею подані 30 січня 2024 року та 01 лютого 2024 року.

Отже, апеляційна скарга та доповнення до неї подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст 354,359,361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком Інвест», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідатист. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системідля адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги по цивільній справі №522/22283/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком Інвест», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності, зокрема, але не виключно: позовна заява, заява про забезпечення позову з додатками до неї, правовстановлюючі документи на майно, щодо якого вжито заходів забезпечення позову, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року, якою вжито заходи забезпечення позову, тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова