Ухвала

від 31.01.2024 по справі 758/15670/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/15670/23

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , ОСОБА_1 до державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання наказів незаконними та протиправними, встановлення факту дискримінації (мобінгу), зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, корпус А, 2 поверх), у якому просить поновить її на посаді заступника головного бухгалтера ДП «АІРТ», стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, скасувати та визнати незаконним і протиправним накази № 103 та № 104 від 23.11.2023, скасувати та визнати незаконним і протиправним наказ № 02-к від 08.12.2023, скасувати та визнати незаконним і протиправним наказ про звільнення № 81-к від 07.12.2023, встановити факт дискримінації (мобінгу) ОСОБА_1 , зобов`язати ДП «АІРТ» усунути дискримінацію (мобінг) ОСОБА_1 , стягнути на її користь з ДП «АІРТ» відшкодування моральної шкоди у розмірі 40 000 грн. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання наказів незаконними та протиправними, встановлення факту дискримінації (мобінгу), зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Державному підприємству «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відзиву на позов.

Державному підприємству «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Роз`яснити державному підприємству «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук