Ухвала

від 30.01.2024 по справі 2-335/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-335/11

Провадження № 8/761/22/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада, виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) про поділ будинку, стягнення компенсації і зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку в натурі та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року до суду надійшла вказана заява.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада, виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) про поділ будинку, стягнення компенсації і зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку в натурі та стягнення грошової компенсації.

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Разом з тим, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2012 року у справі №2-335/11 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада, виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) про поділ будинку, стягнення компенсації і зобов`язання вчинити дії та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку в натурі та стягнення грошової компенсації були задоволені частково.

При цьому, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2012 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2012 року залишено без змін.

Отже, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2012 року набрало законної сили після його перегляду судом апеляційної інстанції - 31.10.2012 року.

Відповідно до положень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, визначений абзацом 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України (у чинній редакції п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України) місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст. 73 ЦПК України (у чинній редакції ст. 127 ЦПК України). Встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк (в чинній редакції п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України) для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України (в чинній редакції п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України), є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Тобто, зі змісту наведених вище положень чинного законодавства вбачається, що трирічний строк, визначений п. l ч. 2 ст. 424 ЦПК України, не є строком на подачу стороною заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а являє собою строк реалізації стороною взагалі права на можливість втручання в остаточне судове рішення з метою виправлення допущеної помилки, а тому за своєю правовою природою встановлений даною нормою строк (3 роки) є преклюзивним (присічним) і не може бути поновлений, незалежно від причин його пропуску.

Таким чином, наслідком пропущення трирічного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності пропуску цього строку.

Така ж правова позиція висловлена й у висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 09.01.2020 року у справі № 2-3923/11.

З наведеного вбачається, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2012 року, подана заявником після спливу трьох років з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки заявником пропущено встановлений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 423, 424 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада, виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) про поділ будинку, стягнення компенсації і зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку в натурі та стягнення грошової компенсації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула