Ухвала

від 31.01.2024 по справі 260/7232/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7232/21 № провадження: Н/260/14/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобийганської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Великобийганської сільської ради, яким просить суд:

- визнати рішення Великобийганської сільської ради №563 від 27.08.2021 року про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою протиправним в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на складання проекту землеустрою;

- зобов`язати Великобийганську сільську раду прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність орієнтовною площею 2га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Закарпатської обл., Берегівського р-н., в адміністративно-територіальних межах Великобийганської сільської ради, за рахунок земель комунальної власності, які знаходяться у розпорядженні Великобийганської об`єднаної територіальної громади Закарпатської області.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Великобийганської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2022 року вказане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без змін.

В подальшому, позивачка подала до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року по справі № 260/7232/21 та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву позивачки було повернуто заяву з додатками без розгляду у зв`язку із пропущенням встановленого законом місячного строку звернення до суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про повернення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було скасовано та направлено справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №260/7232/21 було передано судді Микуляк П.П. для продовження розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобийганської сільської ради та тією ж Ухвалою витребувано від ОСОБА_1 оригінал заяви з додатками, яка була повернута та знаходиться у позивачки.

На протязі тривалого часу позивачкою не виконується вимога суду, щодо надання оригіналу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками, та не зазначаються причини такого не направлення суду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути дану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами по справі 260/7232/21 та вважає за можливе залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Згідно п.3 ч.3 ст.364 КАС України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч 6 ст. 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 171 КАС України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити оригінал заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додаткоми (доказами).

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 171, 364, 366 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобийганської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст. 171 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк