Ухвала

від 31.01.2024 по справі 480/4965/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №480/4965/22

адміністративне провадження №К/990/2934/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Трейд» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 480/4965/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Трейд» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай Трейд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №84-р/лц від 30.06.2022 ГУ Державної податкової служби у Сумській області;

- зобов`язати ГУ Державної податкової служби у Сумській області відновити запис в усіх електронних базах даних, в тому числі в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які тримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, інформації про ліцензіата ТОВ «Урожай Трейд» ліцензія № 18130314202100080 та подати суду звіт про це протягом 10 робочих днів з дня отримання судового рішення по даному позову.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження №84-р/лц від 30.06.2022 Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про анулювання ліцензії ТОВ "Урожай Трейд" на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 18130314202100080 терміном дії з 17.12.2021 по 17.12.2026 за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Андріяшівка, вулиця Київська, 253.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Сумській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії ТОВ "Урожай Трейд" реєстраційний номер 18130314202100080 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.

У задоволені інших вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Трейд» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 залишити в силі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2024 для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г, Тацій Л.В.

Проте до початку розгляду скарги по суті суддя-доповідач Стеценко С.Г., судді Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що зазначена касаційна скарга була передана колегії суддів без дотримання порядку, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без дотримання принципу спеціалізації.

З огляду на обставини справи, предмет спору, вказана справа, згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі також - Класифікатор № 662), повинна бути віднесена до пункту 111010000 розділу 111000000: "Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю"

Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному адміністративному суді обов`язково створюється окрема палата для розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора № 622.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 4 (далі - Рішення № 4) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Рішення № 4 суддя-доповідач Стеценка С.Г., судді Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Згідно з Рішенням № 1 справи віднесені до пункту 111010000 розділу 111000000 Класифікатора №622, до якого відноситься судова справа № 480/4965/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Трейд» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, віднесено до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Метою розгляду однакової категорії справ у межах судів однієї палати є, серед іншого, забезпечення єдності судової практики.

Враховуючи викладене, зазначені положення законодавства, а також з метою забезпечення єдності судової практики щодо розгляду справ щодо звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо припинення юридичної особи (припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця), заяви суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід.

Відвести суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т. Г., Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Трейд» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 480/4965/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Трейд» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали касаційної скарги №К/990/2934/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду