Ухвала

від 31.01.2024 по справі 506/1260/23

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/1260/23

Провадження № 2/506/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Окнянської селищної рада Подільського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 року позивач звернулася до суду з позовом до Окнянської селищної рада Подільського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , обгрунтовуючи наявністю земельної ділянки, яка залишилася після смерті бабусі.

Ухвалою від 28.11.2023 року позов залишено без руху у зв`язку з тим, що стороною позивача в порушенні п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено цінупозову.Крім того,у порушенніп.5ч.3ст.175ЦПК України, недодано жодногодоказу проіснування спадковогомайна увигляді земельноїділянки,що залишиласяпісля смерті ОСОБА_2 ,котра розташованана територіїОкнянської селищноїради Подільськогорайону Одеськоїобласті,що впливаєна визначенняпідсудності.Також,в порушеннявимог п.5ч.3ст.175ЦПК України,стороною позивача,не доданодокументів,що підтверджуютьфакт смерті ОСОБА_2 ,що уподальшому станеперешкодою увитребуванні відомостейвід органівнотаріату прорух спадковоїсправи.У порушенняп.6ч.3ст.175ЦПК України,позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. За даною категорією справ досудове врегулювання спору, а саме звернення до нотаріуса - є обов`язковим, разом з тим, відповідних письмових підтверджень даного факту не надано, посилання у позовній заяві, що такі заходи нібито вживалися - не є належним підтвердженням. Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що поважною причиною пропуску строку позивач зазначає велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємця та місцем знаходження спадкового майна та необізнаність спадкоємця про наявність заповіту. Разом з тим, будь-яких відомостей про наявність заповіту не надано, а також містяться розбіжності щодо місця проживання позивача, так у тексті позовної заяви зазначено, що позивач проживала у м. Одеса, однак це протирічать доданим до позову матеріалам.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

09.12.2023 року представник позивача подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.12.2023 року.

13.12.2023 року представник позивача подав до суду заяву (пояснення) щодо виконання ухвали суду та відповідь на адвокатський запит.

Крім того, позивачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації, двічі направлялися ухвали від 28.11.2023 та 12.12.2023 року, котрі остання отримала 06.01.2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.01.2024 року ухвала суду не виконана. Клопотань та заяв від сторони позивача про продовження строку для усунення недоліків, чи про витребування доказів, у разі неможливості отримати дані докази самостійно, не надходило.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах2та3статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не бере до уваги довідку, у вигляді інформації (відповідь на адвокатський запит), виданої ПП "Маєр-Дельфс-Агро" щодо перебування в оренді земельної ділянки орендодавця ОСОБА_2 , оскільки дана довідка взагалі не завірена належним чином: немає навіть підпису посадової особи, яка її видала. Крім того, дана довідка ніяким чином не підтверджує наявність спадкового майна на даний час, оскільки перебування в оренді не свідчить про незмінність його власника.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175і177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних обставин та неможливості визначення підсудності даної справи, у зв"язку з ненаданням відповідних письмових матеріалів, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (ЄДРПОУ:04379924, Одеська область, Подільський район, смт Окни, вул. Незалежності, 2), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Бурдинюк