Ухвала

від 30.01.2024 по справі 523/23973/21

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/23973/21

Провадження №2-п/523/10/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі-Іванченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-22» (65069, Одеська обл., місто Одеса, вул. Десантна, буд.4,6, код за ЄДРПОУ 20993747) щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3187,80 грн з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-22» (65069, Одеська обл., місто Одеса, вул. Десантна, буд.4,6, код за ЄДРПОУ 20993747) щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3187,80 грн з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 обґрунтував заяву тим, що при ухвалені заочного рішення судом не були враховані документи та докази які б вплинули на розгляд справи, а саме ОСОБА_3 не було повідомлено про час та місце розгляду справу; зазначене рішення було ухвалено без її участі; рішення суду вважає необґрунтованим та недоказаним, тому підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 523/23973/21, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2023 р. позов Позов Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 накористь Житлово-будівельногокооперативу «Іллічівський-22»заборгованість пооплаті послугз утриманнябудинків іспоруд таприбудинкової територіїза періодз 01.09.2018по 01.10.2021у розмірі2592,94гривень,нараховану сумуінфляційних витрату розмірі625,80гривень,а всього3187,80гривень,судовий збірв розмірі2684грн. та 1000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки «УКРПОШТИ» про причини повернення, адресат був відсутній за місцем мешкання (а.с.115), окрім того судом враховується що представником відповідача - адвокатом Гришком С.О. не одноразово заявлялись клопотання про ознайомлення та відкладення розгляду справи, що в свою чергу свідчить про його обізнаність.

Крім того, 24.10.2023р. відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних клопотань, заперечень до суду не надавав.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем представником відповідача не надано жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача та для перегляду заочного рішення суду.

Таким чином, залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішенняпідлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставівикладеного,та керуючисьст.ст.260,284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 30.01.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.