Ухвала

від 16.01.2024 по справі 216/272/17

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/272/17

провадження 2/216/44/24

УХВАЛА

іменем України

16 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо ОСОБА_4 ,

предмету спору

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Мрія», третя особа ОСОБА_4 , про визнання дострокових зборів недійсними, поновлення на посаді, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та виплати за затримку видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Мрія», третя особа ОСОБА_4 , про визнання дострокових зборів недійсними, поновлення на посаді, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та виплати за затримку видачі трудової книжки.

Ухвалою суду від 13.08.2020 підготовче судове провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті та викликано для допиту в судове засідання свідків..

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2023 оголошено привід свідка ОСОБА_5 .

На адресу суду надано пояснення свідка про обов`язок з`явитись до зали судового засідання на 14.07.2023, проте свідок не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2023 оголошено повторний привід свідку ОСОБА_5 , проте ухвала виконана не була, свідка в судове засідання не доставлено. На адресу суду надійшли пояснення свідка, який зазначає, що немає змоги з`явитись у судове засідання за станом здоров`я.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2023 оголошено повторний привід свідку ОСОБА_5 , проте ухвала виконана не була, свідка в судове засідання не доставлено. На адресу суду надійшли пояснення свідка, який зазначає, що немає змоги з`явитись у судове засідання за станом здоров`я.

Разом з тим, 18 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу до свідка у вигляді накладення штрафу.

В судовому засіданні представник позивача та позивач наполягали на допиті свідка а також, просили задовольнити клопотання про застосування заходів процесуального примусу до свідка ОСОБА_5 .

Представник відповідача покладався на розсуд суду стосовно клопотання представника позивача про повторний примусовий привід свідка та застосування заходів процесуального примусу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору покладався на розсуд суду стосовно клопотання представника позивача про повторний примусовий привід свідка застосування заходів процесуального примусу.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

За приписами ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу згідно ст. 144 ЦПК України є : 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу. Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як встановлено судом, свідок ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 07.10.2021, 16.05.2023, 09.06.2023, 14.07.2023, 13.09.2023 не з`явився, повідомлявся належним чином. Про що в матеріалах наявне підтвердження, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Отже, враховуючи те, що позивач та її представник наполягають на допиті вказаного свідка, а показання свідка мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи та вказаний свідок в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_5 повторний примусовий привід та заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму (який з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.) за нез`явлення до суду в якості свідка без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 69, 143, 144, 147, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити повторний привід ОСОБА_5 (місце проживання Садове товариство «Мрія» Дніпропетровська області, Криворізький район, с. Лозуватка, ділянка №108 «Ж») до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об 10 години 00 хвилин 22 лютого 2024 року

Виконання ухвали про привід доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідну службову особу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка здійснюватиме привід, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про привід.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи процесуального примусу.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень), який стягнути на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частинні застосування заходів забезпечення процесуального примусу до свідка у вигляді накладення штрафу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ