Ухвала

від 01.02.2024 по справі 641/1674/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2665/24 Справа № 641/1674/23 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К.В. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2024 року м.Дніпро

Суддя судовоїпалати зцивільних справДніпровського апеляційногосуду ЛопатінаМ.Ю.,ознайомившись ізапеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Багмат Петра Дмитровича на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений гай" про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений гай" про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_1 про виключення актового запису про батьківство.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвоката Багмат П.Д. надіслав поштою апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України (із змінами від 18 жовтня 2023 року) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі апелянтом не зазначено наявність електронного кабінету у адвоката Багмат П.Д., а також не зазначено представника ОСОБА_5 - адвоката Єлісєєва О.Д., його місце знаходження та наявність у нього електронного кабінету.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Багмат Петра Дмитровича на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Лопатіна