Ухвала

від 01.02.2024 по справі 128/3478/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3478/23

УХВАЛА

01 лютого 2024 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, Лука Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

03.11.2023, через канцелярію суду, позивач ОСОБА_1 надала клопотання, в якому просила, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, ідентифікації особи, яка виконала підпис та написала рукописний текст на заповіті від 24.05.2022, складеного від імені ОСОБА_3 , витребувати з Вінницької окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 12022020050000514 від 25.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корченюк А.В. надав заяву, в якій просив задоволити попередньо подане позивачем клопотання, розгляд якого проводити без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сташко П.А. в підготовче судове засідання надав заяву, в якій не заперечував щодо клопотання сторони позивача; не наполягав на фіксації судового процесу технічними засобами.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області та Лука Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явилися, попередньо надіславши суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що клопотання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши подане клопотання, врахувавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання слід задоволити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребуваннядоказів задоволити.

Витребувати з Вінницької окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 12022020050000514 від 25.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО