Ухвала

від 01.02.2024 по справі 488/293/24

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/293/24

Провадження № 1-кп/488/196/24

У Х В А Л А

01.02.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого суддіОСОБА_1 за участю секретаря:ОСОБА_2 прокурора:ОСОБА_3 обвинуваченого: захисника: потерпілого: представника потерпілого:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, має професійну технічну освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді старшого кулеметника (бронеавтомобіля) 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимий:

- 02.12.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 4 статті 296, статтею 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Учасники провадження заявили про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 право на розгляд кримінального провадження судом у складі трьох професійних суддів, після чого обвинувачений заявив про те, що у цьому немає потреби та він бажає, щоб провадження розглядалося суддею одноособово.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представником потерпілого заявлене клопотання про скасування арешту, накладеного на майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме на телефон Самсунг Галакси А14 IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора Лайф, яким фактично користується та є власником ОСОБА_6 , яке було вилучене 09.09.2023 року у вказаному кримінальному провадженні в ході огляду місця події, посилаючись на те, що телефон, належний ОСОБА_6 , не має відношення до предмету або об`єкту досудового розслідування.

Інші учасники кримінального провадження залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, прокурор на запитання головуючого повідомила про відсутність необхідності у подальшому арешті телефону.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку учасників провадження, суддя доходить висновку про задоволення клопотання.

14.09.2023 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва у кримінальному провадженні № 12023152050000787 за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 накладено арешт на тимчасово вилучене майно при огляді 09.09.2023 на ділянці місцевості розмірами 4х4 розташованій на відстані приблизно 8 метрів на схід від під`їзду будинку АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A14» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_3 з сім - картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_5 .

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно пункту6частини 6статті 100КПК Україниречові докази,що немістять слідівкримінального правопорушення,у виглядіпредметів зберіганняяких черезгроміздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, кримінальне провадження № 12023152050000787 від 10.09.2023 року направлено до суду з обвинувальним актом, прокурором повідомлено про відсутність необхідності у подальшому арешті телефону, а тому відпала необхідність у подальшому арешті вказаного майна.

За викладених обставин, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, представник потерпілого подав суду цивільний позов, який за згодою інших учасників кримінального провадження приєднаний до матеріалів провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 174, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, призначити на 15:00 годину 07.02.2024 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023152050000787 від 10.09.2023 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно потерпілого, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy A14» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_3 з сім - картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_5 .

Майно,вилучене вході оглядумісця події,а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy A14» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_3 з сім - картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_5 , повернути за належністю ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1