Ухвала

від 01.02.2024 по справі 917/1242/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/1242/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши заяви відповідача про роз`яснення судового рішення та про виправлення описки в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вектра плюс" (вх.№32 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023, постановлену суддею Погрібною С.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області (ухвала підписана 11.12.2023) у справі № 917/1242/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Кременчук Полтавської області,

до Приватного підприємства "Вектра плюс", м. Кременчук Полтавської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , м. Кременчук Полтавської області,

2. ОСОБА_3 , м. Кременчук Полтавської області,

3. Приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, м. Кременчук Полтавської області,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс", м. Кременчук Полтавської області,

5. ОСОБА_4 , м. Кременчук Полтавської області,

6. ОСОБА_5 , м. Кременчук Полтавської області,

7. ОСОБА_6 , м. Кременчук Полтавської області,

про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/1242/23 вчинено ряд процесуальних дій, зокрема пунктом 1 ухвали відзив відповідача на позовну заяву залишено без розгляду. Також зазначеною ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.02.2024 о 10:30 год. Ухвалу підписано 11.12.2023, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк її апеляційного оскарження тривав до 21.12.2023.

25.12.2023, тобто після закінчення вказаного строку, відповідач надіслав поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пункт 1 ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/1242/23 та прийняти до розгляду відзив Приватного підприємства "Вектра плюс" на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційного запису з доданими документами; розгляд апеляційної скарги провести за участю представника відповідача, у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 поновлено Приватному підприємству "Вектра плюс" пропущений строк подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вектра плюс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/1242/23.

Також вказаною ухвалою було зупинено апеляційне провадження у справі №917/1242/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №757/47946/19-ц. Зобов`язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц. Матеріали справи №917/1242/23 із суду першої інстанції Східним апеляційним господарським судом не витребовувалися.

19.01.2024 апелянт через систему "Електронний суд" подав заяву (вх.№1028), в якій просить роз`яснити ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1242/23, а саме:

1) Яке провадження зупинено вказаною ухвалою: тільки апеляційне чи провадження у справі взагалі?

2) Чи мають бути передані до Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1242/23 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1242/23?

Окрім того, заявник просив витребувати справу №917/1242/23 від Господарського суду Полтавської області до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням цієї заяви на підставі п. 17.9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

19.01.2024 апелянт через систему "Електронний суд" подав також заяву (вх.№1034), у якій просить:

1. Виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1242/23, виклавши абзац 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: Зупинити провадження у справі №917/1242/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №757/47946/19-ц.

2. Повідомити, чи витребовувалась (передавалась) Східному апеляційному господарському суду справа №917/1242/23 від Господарського суду Полтавської області відповідно до до п. 17.10 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з оскарженням ухвали за п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

3. Витребувати справу №917/1242/23 від Господарського суду Полтавської області до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням цієї заяви на підставі п. 17.9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 17.9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024, відповідно до вищенаведених приписів п. 17.9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, поновлено апеляційне провадження у справі №917/1242/23 та витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1242/23.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024, відповідно до п.17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України, зупинено провадження у справі № 917/1242/23. Також ухвалено надіслати матеріали справи № 917/1242/23 до Східного апеляційного господарського суду.

Матеріали вказаної справи надійшли на запит до Східного апеляційного господарського суду 01.02.2024.

Розглянувши заяву відповідача від 19.01.2024 (вх.№1028) про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1242/23, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Відповідну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 917/1146/23.

Відповідач просить роз`яснити, яке провадження зупинено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1242/23: тільки апеляційне чи провадження у справі взагалі.

Разом з тим, як уже зазналося, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1242/23 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/1242/23 тобто суд апеляційної інстанції в даному провадженні здійснюватиме не розгляд справи №917/1242/23 по суті, а виключно процесуальні дії з апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення господарського суду (ухвали від 07.12.2023), в межах доводів і вимог апеляційної скарги. Відповідно, вказаною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 було зупинено саме апеляційне провадження, відкрите цією ж ухвалою.

Вжиття у тексті мотивувальної частини ухвали словосполучення «зупинити провадження», на думку колегії суддів, не призводить до труднощів із розумінням змісту ухвали, оскільки у її резолютивній частині вказано про зупинення саме апеляційного провадження, із мотивувальної частини ухвали в цілому також вбачається, що йдеться виключно про апеляційне провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду, суд касаційної інстанції за наявності аналогічних підстав зупиняє саме касаційне провадження. Зокрема, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №912/917/21 відкрито касаційне провадження; зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Аллєгро-Опт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №912/917/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц (при цьому в мотивувальній частині ухвали судом також зазначено: «Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження»).

Водночас, як було встановлено вище, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024, відповідно до п.17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України, зупинено провадження у справі № 917/1242/23.

Щодо інших вимог заявника, які стосуються витребування матеріалів справи судом апеляційної інстанції як уже зазначалося, матеріали справи, витребувані ухвалою від 24.01.2024, надійшли до Східного апеляційного господарського суду 01.02.2024.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність передбачених законом підстав для роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1242/23.

Розглянувши заяву апелянта від 19.01.2024 (вх.№1034) про виправлення описки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали. Відповідну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23.01.2024 у справі № 910/65/14.

Заявник просить виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1242/23, виклавши абзац 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: Зупинити провадження у справі №917/1242/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №757/47946/19-ц.

Проте у резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1242/23 зазначено про зупинення саме апеляційного провадження, при цьому відповідне не є помилкою (орфографічною, граматичною або будь-якою іншою), що підлягала б виправленню у відповідності до вищенаведених вимог ст.243 ГПК України.

Тобто в ухвалі від 08.01.2024 у справі №917/1242/23 Східним апеляційним господарським судом не допущено описки.

Щодо інших вимог заявника, суд апеляційної інстанції зазначає, що вони не стосуються виправлення описки, а пов`язані з витребуванням справи №917/1242/23 (про вчинення судом апеляційної інстанції відповідної процесуальної дії було також зазначено вище).

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що заява апелянта про виправлення описки також не підлягає задоволенню.

Оскільки станом на 01.02.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про результат розгляду справи №757/47946/19-ц Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що апеляційне провадження у справі, поновлене ухвалою від 24.01.2024 для витребування у суду першої інстанції матеріалів справи та розгляду заяв апелянта про роз`яснення судового рішення та виправлення описки, підлягає зупиненню з тих же підстав, які наведені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1242/23.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 228, 234, 243, 245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Приватному підприємству "Вектра плюс" у задоволенні заяви від 19.01.2024 (вх.№1028) про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1242/23.

2.Відмовити Приватному підприємству "Вектра плюс" у задоволенні заяви від 19.01.2024 (вх.№1034) про виправлення описки в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1242/23.

3.Зупинити апеляційне провадження у справі №917/1242/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №757/47946/19-ц.

4.Зобов`язати учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна