Ухвала
від 01.02.2024 по справі 289/2895/23
РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/2895/23

Номер провадження 2/289/178/24

УХВАЛА

01.02.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доРадомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач ОСОБА_1 та представник відповідача подали до суду заяви, в яких просять суд розглянути справу за їх відсутності. Окрім того, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить суд витребувати від приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Мельниченко Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2021, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивач виконала вимоги процесуального законодавства, встановлені до клопотань про витребування доказів, а заявлена інформація має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Мельниченко Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2021, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Житомирського РНО Житомирської області Мельниченко Н.М.

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду до 04.03.2024.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче засідання відкласти на 04.03.2024 о 13:00 год.

Ухвала окремомуоскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

СудРадомишльський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення01.02.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116699832
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —289/2895/23

Рішення від 26.06.2024

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні