Ухвала

від 29.01.2024 по справі 679/1660/23

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/128/2024

Справа № 679/1660/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Рахімової А.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.01.2024 року до суду надійшов відзив представника відповідача ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє «ВП «Хмельницька АЕС», правонаступником якого є АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька АСЕ». У відзиві представником заявлено клопотання про витребування у КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» копій документів, які стосуються проходження позивачем позачергового медичного огляду в тому числі копій заяв (скарг) ОСОБА_1 щодо проходження позачергового медичного огляду з копіями відповідей на них.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою для винесення відповідачем наказу про відсторонення від роботи, який оспорює позивач, стало ухилення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, а тому дослідження доказів про витребування яких клопоче сторона відповідача необхідно для повного та об`єктивного дослідження усіх обставин у справі.

04.01.2024 року відповідачем до КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» надіслано запит на отримання інформації (документів) щодо проходження ОСОБА_1 позачергового медичного огляду, однак такий запит залишився без реагування, відповідь не надійшла, що в свою чергу свідчить про неможливість отримання відповідачем доказів самостійно.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька АСЕ» Рахімова А.А. клопотання про витребування доказів підтримала.

Крім того, підтримала подане нею через канцелярію суду 29.01.2024 року клопотання про залучення КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача посилаючись на те, що для проходження позачергового медичного огляду позивача було направлено саме до вказаного медичного закладу і такий заклад відповідальний за проведення медичного огляду працівників ВП ХАЕС.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували щодо клопотання про витребування доказів заявленого стороною відповідача. Вказали на те, що КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» у позовній заяві позивачем зазначено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, залучення третьої особи, заслухавши пояснення в їх обґрунтування, думку сторони позивача, ознайомившись з матеріалами справи дійшов висновку про таке.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищезазначеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», суд вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду оскільки вказане підприємство КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» у вказаній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про що зазначено у позовній заяві.

У відповідності з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 83, 84, п.4 ч.2 ст. 223, ст. 240, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» копії документів, які стосуються проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позачергового медичного огляду в тому числі копій заяв (скарг) ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» щодо проходження ним позачергового медичного огляду з копіями відповідей на них.

Витребувані докази надіслати до Нетішинського міського суду Хмельницької області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» - залишити без розгляду.

Судове засідання у справі відкласти до надходження доказів, що витребовуються, чи отримання повідомлення про неможливість їх подати.

Про день та час розгляду справи сторони повідомити додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк