Ухвала

від 01.02.2024 по справі 559/2790/23

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/2790/23

Провадження № 2/559/53/2024

У Х В А Л А

01 лютого 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретарясудового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луцюк Олександр Ігорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

Представником позивача адвокатом Луцюк О.І. подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що на переконання Позивача спадкодавець ОСОБА_2 не підписувала Додаткової угоди б/н віл 07 грудня 2017 року до Договору оренди землі від 15 квітня 2014 року та Додаткової угоди б/н від 10 жовтня 2017 року до Договору оренди землі від 01 серпня 2016 року, на підставі яких право оренди земельних ділянок перейшло від ТОВ «Райз Захід» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та було продовжено термін дії договорів оренди, а тому у Позивача також відсутні оригінал або копія вказаних додаткових угод.

Оскільки предметом даної справи є усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання Відповідача повернути Позивачу земельні ділянки, а доводи Позивача грунтуються на тому, що додаткові угоди до договорів оренди землі ОСОБА_2 як власник та орендодавець вказаних земельних ділянок не підписувала, відповідно такі додаткові угоди є неукладеними та Відповідач користується земельними ділянками без належної на те правової підстави, чим порушує права Позивача, тому для з`ясування істини у справі та під твердження справжності підпису ОСОБА_2 на додаткових угодах до договорів оренди землі, існує необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Луцюк О.І., згідно поданої до суду заяви, просить провести підготовче засідання за відсутності сторони позивача, завольнити подане ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача- товаристваз обмеженоювідповідальністю «Західнаагровиробнича компанія»,та третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:товариства зобмеженою відповідальністю«Райз-Захід»у підготовчесудове засіданняне з`явились,будучи належнимчином повідомленимипро день,час тамісце розглядусправи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки предметом позову є усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, а доводи позивача грунтуються на тому, що додаткові угоди до договорів оренди землі ОСОБА_2 як власник та орендодавець вказаних земельних ділянок не підписувала, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту та підпису.

Отже, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 135, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луцюк Олександр Ігорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано підпис в графі "Орендодавець

---

" у додатковій угоді №б/н від 07 грудня 2017 року укладеній між ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5621688500:11:009:0158 самою ОСОБА_2 чи іншою особою.

- чи виконано підпис в графі "Орендодавець

---

" у додатковій угоді №б/н від 10 жовтня 2017 року укладеній між ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5621688500:09:001:0244 самою ОСОБА_2 чи іншою особою.

Проведення судової почеркознавчої експертизидоручитиРівненському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: вулиця Василя Червонія, 39, Рівне, Рівненська область, 33000)

Після проведення експертизи, висновок експерта надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22 у м. Дубно, 35600).

Експертів попередитипрокримінальнувідповідальність заст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу провести експертизу в строк впродовж 30 днів з моменту отримання експертною установою копії цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати запроведення експертизипокласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: