Ухвала
від 01.02.2024 по справі 722/2688/23
НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/2688/23

Номер провадження 2/719/33/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за підписом представника Ситник Олени Анатоліївни, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року позивач ПАТ«СК «Універсальна», за підписом представника Ситник О.А., через поштове відділення подала у Сокирянський районний суд Чернівецької області позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, який надійшов у суд 27 грудня 2023р.

01 лютого 2024 року із Сокирянського районного суду Чернівецької області на підставі ухвали суду від 08.01.2024р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла вищезгадана справа.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. А згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України вказано, що позивач, повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, окрім позовної заяви та копії довіреності, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, зокрема, документи щодо зміни найменування страхової компанії, копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, докази укладення договору страхування із потерпілим та сплати останньому страхового відшкодування, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач не надав копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, хоча позивач і вказав, що очікує понести витрати в розміру судового збору, однак квитанції про сплату такого суду не подав.

Згідно з ч.1, підпункт 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до суду юридичною особою позовної заяви сплачується судовий збір за вимогу майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Таким чином, оскільки позивач звернувся в суд в грудні 2023р. йому слід сплатити судовий збір в сумі 2684,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Чернів.ГУК/ Новодністровська ТГ/22030101, код за ЄДРПОУ 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку: UA928999980313111206000024367; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом
(ПІБ позивача чи назва установи, організації позивача), Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява ПАТ«СК «Універсальна», за підписом представника Ситник О.А., до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання в суд уточненої позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ЦПК України, та доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за підписом представника Ситник Олени Анатоліївни, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

СудНоводністровський міський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення01.02.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116703259
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —722/2688/23

Рішення від 22.07.2024

Цивільне

Новодністровський міський суд Чернівецької області

Цицак В. Л.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Новодністровський міський суд Чернівецької області

Цицак В. Л.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Новодністровський міський суд Чернівецької області

Цицак В. Л.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Новодністровський міський суд Чернівецької області

Цицак В. Л.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Новодністровський міський суд Чернівецької області

Цицак В. Л.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Новодністровський міський суд Чернівецької області

Цицак В. Л.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Новодністровський міський суд Чернівецької області

Цицак В. Л.

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

Ратушенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні