Ухвала

від 16.05.2024 по справі 722/2688/23

НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/2688/23

Номер провадження 2/719/33/24

УХВАЛА

про залучення третьої особи

16 травня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за підписом представника Ситник Олени Анатоліївни, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року позивач ПрАТ «СК «Універсальна», за підписом представника Ситник О.А., через поштове відділення подала у Сокирянський районний суд Чернівецької області позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, який надійшов у суд 27 грудня 2023р.

В обґрунтування позову вказує, що 29 вересня 2020р. відбулося дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який, будучи винним у ДТП, залишив місце пригоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем на підставі полісу №АО-4772660 від 23.10.2019р., а тому ПрАТ «СК «Універсальна» виплатила потерпілому страхове відшкодування в сумі 42826, 21 грн. Вважає, що оскільки ОСОБА_1 залишив місце пригоди, то ПрАТ «СК «Універсальна» має право регресної вимоги до відповідача. З огляду на вищенаведене, просить стягнути з відповідача 42826, 21 грн. та судові витрати.

01 лютого 2024 року із Сокирянського районного суду Чернівецької області на підставі ухвали суду від 08.01.2024р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла вищезгадана справа.

Ухвалою суду від 14.02.2024р., після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене позовне провадження в даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТзОВ «ОТП Лізинг» та призначено судове засідання із викликом учасників справи на 13 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., яке відкладено через першу неявку відповідача на 25 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25.03.2024р. зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТзОВ «ОТП Лізинг» в строк до 05 квітня 2024р. надати суду зазначені в ухвалі відомості та відкладено судове засідання на 10 квітня 2024р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.04.2024р. зобов`язано ТзОВ «Буд-об`єкт» в строк до 17 квітня 2024р. надати суду зазначені в ухвалі відомості та відкладено судове засідання на 19 квітня 2024р. о 10 год. 00 хв., яке у зв`язку із ненадходженням витребуваної інформації відкладено на 16 травня 2024р. о 10 год. 00 хв.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 115-118), в судове засідання не з`явилися.

Представник позивач ОСОБА_2 подала заву від 13.03.2024р. про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі (а.с. 53-54).

Інші учасники справи жодних заяв чи клопотань не подавали.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2020р. по справі № 759/19469/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 24-26). Так, з вищевказаної постанови суду вбачається, що 29 вересня 2020р. об 11 год. 20 хв. в м. Києві, Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Cargo 4136 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив.

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4772660 страхувальником транспортного засобу винуватця ДТП є юридична особа ТзОВ «ОТП Лізинг» (а.с. 21).

02 квітня 2024р. засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») на виконання ухвали суду від 25.03.2024р. представник третьої особи ТзОВ «ОТП Лізинг», ОСОБА_3 надала Договір фінансового лізингу № 3957-FL від 30.10.2018р. та акт приймання-передачі від 04.12.2018р. до вказаного договору, згідно яких на момент ДТП автомобіль «Ford Cargo 4136 D», номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , був переданий лізингоодержувачу ТзОВ «Буд-Об`єкт» та перебував у володінні та користуванні останнього (а.с. 78, 81-90, 97). Окрім того, повідомили суд про відсутність взаємовідносин між ТзОВ «ОТП Лізинг» та ОСОБА_1 (а.с. 74-75).

25 квітня 2024р. засобами електронного зв`язку в суд надійшов лист ТзОВ «Буд-Об`єкт» № 1 від 24.04.2024р., за підписом директора товариства ОСОБА_4 , згідно з яким між ОСОБА_1 та ТзОВ «Буд-Об`єкт» існували трудові відносини з 02.09.2020р. по 05.10.2020р.; дорожній лист відсутній (а.с. 119).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме винною особою.

У ч. 1 ст. 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 92 Закону України «Про страхування» страховик за договором страхування зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

У ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому, згідно з ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ст. 46, ч. 1 ст. 47 ЦПК України цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, враховуючи, що на момент вчинення ДТП транспортний засіб винуватця ДТП перебував у володінні та користуванні ТзОВ «Буд-Об`єкт», а правопорушник ОСОБА_1 був працівником ТзОВ «Буд-Об`єкт», суд приходить до висновку про необхідність залучення ТзОВ «Буд-Об`єкт» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 181 ЦПК України третя особа надає пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача протягом двох днів з дня вручення копії даної ухвали надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів, а третій особі надати десятиденний строк з дня отримання відповідних документів для подачі пояснень по суті позову.

Зважаючи, на неможливість на даний час завершити розгляд справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 03 червня 2024р.

Керуючись ст.ст. 42, 47, 53, 130, 181, 223, 240, 258-261, 274-275, 277-279, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 722/2688/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (адреса місця знаходження: Київська область, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9, код ЄДРПОУ 20113829) за підписом представника ОСОБА_2 (адреса місця праці: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (адреса місця знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 35912126) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-об`єкт» (адреса місця знаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Мукачівська, буд. 125, код ЄДРПОУ 40166975).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову та докази, що підтверджують викладені у поясненнях обставини, протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) пояснення надається підтвердження направлення пояснень та доданих до нього документів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання копії таких пояснень.

Роз`яснити учасникам справи, що копія пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) пояснення надається підтвердження направлення пояснень та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. А в разі ненадання підтвердження направлення документів іншому учаснику такі судом до уваги не беруться.

Відкласти судове засідання у справі на 03 червня 2024р. о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: