Ухвала

від 03.06.2024 по справі 722/2688/23

НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/2688/23

Номер провадження 2/719/33/24

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу та відкладення розгляду справи

03 червня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за підписом представника Ситник Олени Анатоліївни, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-об`єкт» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року позивач ПрАТ «СК «Універсальна», за підписом представника Ситник О.А., через поштове відділення подала у Сокирянський районний суд Чернівецької області позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, який надійшов у суд 27 грудня 2023р.

В обґрунтування позову вказує, що 29 вересня 2020р. відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який, будучи винним у ДТП, залишив місце пригоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем на підставі полісу №АО-4772660 від 23.10.2019р., а тому ПрАТ «СК «Універсальна» виплатила потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 42826, 21 грн. Вважає, що оскільки ОСОБА_1 залишив місце пригоди, то ПрАТ «СК «Універсальна» має право регресної вимоги до відповідача. З огляду на вищенаведене, просить стягнути з відповідача 42826, 21 грн. та судові витрати.

01 лютого 2024 року із Сокирянського районного суду Чернівецької області на підставі ухвали суду від 08.01.2024р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла вищезгадана справа.

Ухвалою суду від 14.02.2024р., після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене позовне провадження в даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТзОВ «ОТП Лізинг» та призначено судове засідання із викликом учасників справи на 13 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., яке відкладено через першу неявку відповідача на 25 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25.03.2024р. зобов`язано третю особу ТзОВ «ОТП Лізинг» в строк до 05 квітня 2024р. надати суду зазначені в ухвалі відомості та відкладено судове засідання на 10 квітня 2024р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.04.2024р. зобов`язано ТзОВ «Буд-об`єкт» в строк до 17 квітня 2024р. надати суду зазначені в ухвалі відомості та відкладено судове засідання на 19 квітня 2024р. о 10 год. 00 хв., яке у зв`язку із ненадходженням витребуваної інформації відкладено на 16 травня 2024р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.05.2024р. залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТзОВ «Буд-об`єкт», зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання, надано третій особі строк для подачі пояснень по суті справи з дня отримання копії позовної заяви з додатками від позивача та відкладено судове засідання у справі на 03 червня 2024р. о 14 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 125), в судове засідання не з`явилася, однак раніше подала заву від 13.03.2024р. про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі (а.с. 53-54).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , жодних заяв чи клопотань в суд не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. При цьому, в суд повернувся поштовий конверт у зв`язку із відсутністю адресата (а.с.127-128 ).

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема, листом Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 03-09/7 від 02.01.2024р. (а.с. 6), у зв`язку з чим в суд повернувся конверт із викликом на судове засідання, суд вважає відповідача таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представники третіх осіб, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 126), в судове засідання не з`явилися; жодних заяв чи клопотань не подавали.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 16.05.2024р. до участі у справі залучено третю особу ТзОВ «Буд-об`єкт» у зв`язку із чим зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання, надано третій особі строк для подачі пояснень по суті справи з дня отримання копії позовної заяви з додатками від позивача та відкладено судове засідання у справі на 03 червня 2024р. о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали суду від 16.05.2024р. позивач та його представник отримали в той же день, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, складеною секретарем судового засідання ОСОБА_4 (а.с. 125).

Обов`язки позивача надіслати копію позовної заяви залученій третій особі, а докази такого направлення надати суду встановлені ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177, ч. 3 ст. 187 ЦПК України та відповідно ухвалою суду від 16.05.2024р. по даній справі.

Однак, станом на 03 червня 2024р. позивач ПрАТ «СК «Універсальна», інтереси якого в даній справі представляє ОСОБА_3 , не виконав покладений вищезгаданою ухвалою суду від 16.05.2024р. обов`язок щодо надання суду до наступного судового засідання доказів направлення залученій третій особі копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Враховуючи зазначене, у суда відсутня інформація про надіслання позивачем третій особі копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами та, як наслідок, не можливо встановити початок перебігу та закінчення процесуального строку для подачі третьою особою письмових пояснень по суті справи, що унеможливлює завершення розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У ст. 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Установлено ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з представника позивача ОСОБА_3 слід стягнути штраф у розмірі 3028, 00 грн. в дохід державного бюджету у зв`язку із невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення у встановлені строки від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу ухвалою суду від 16.05.2024р.

Зважаючи, на неможливість на даний час завершити розгляд справи по суті, враховуючи положення ст. 223, 240 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 19 червня 2024р.

Керуючись ст.ст. 42-43, 143-144, 223, 240, 258-261, 274-275, 277-279, 352-355, п.15.5 Прикінцевих положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» Ситник Олени Анатоліївни (адреса місця праці: Львівська область, м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 72, ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) в дохід державного бюджету у зв`язку із невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення у встановлені судом строки від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу ухвалою суду від 16.05.2024р. щодо направлення залученій третій особі товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-об`єкт» копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, а також надання доказів такого направлення суду до наступного судового засідання.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків направлення залученій третій особі товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-об`єкт» копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, а також надання доказів такого направлення суду до наступного судового засідання.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову та докази, що підтверджують викладені у поясненнях обставини, протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) пояснення надається підтвердження направлення пояснень та доданих до нього документів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання копії таких пояснень.

Роз`яснити учасникам справи, що копія пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) пояснення надається підтвердження направлення пояснень та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. А в разі ненадання підтвердження направлення документів іншому учаснику такі судом до уваги не беруться.

Відкласти судове засідання у справі на 19 червня 2024р. о 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині стягнення штрафу, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали в частині стягнення штрафу не перешкоджає розгляду справи.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя: