Ухвала

від 01.02.2024 по справі 754/1031/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-ві/754/1/24

Справа № 754/1031/24

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Панченко Оксани Миколаївни від розгляду справи № 754/1031/24 за позовом Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (центр) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, шляхом зняття особи із зареєстрованого місця проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко Оксани Миколаївни перебуває цивільна справа № 754/1031/24 за позовом Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (центр) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, шляхом зняття особи із зареєстрованого місця проживання.

01 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко Оксани Миколаївни у справі № 754/1031/24, яка обґрунтована, зокрема, тим, що питання, яке порушується в позові, не може вирішуватись в межах цивільного позову; справа повинна розглядатись на підставі вимог та норм адміністративного судочинства; суд не направляє на адресу відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко Оксани Миколаївни від 01 лютого 2024 року визнано необґрунтованим відвід головуючій у справі судді Панченко Оксани Миколаївни, заявлений відповідачем ОСОБА_1 в межах цієї цивільної справи, та заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій у справі судді Панченко О.М. передано до канцелярії з цивільних справ Деснянського районного суду міста Києва для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України - для розгляду даної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 заява про відвід головуючій у справі судді Панченко О.М. передана на розгляд судді Гринчак О.І.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень частини другої та третьої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Панченко Оксани Миколаївни від розгляду справи № 754/1031/24 пов`язана з незгодою з процесуальним рішенням суду щодо відкриття провадження у даній справі та розгляду справи за правилами цивільного судочинства та не містить обґрунтованих, визначених законом підстав для відводу судді, тому у задоволенні заяви про відвід судді Панченко Оксани Миколаївни від розгляду справи № 754/1031/24 слід відмовити.

Керуючись ст. 36-40, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Панченко Оксани Миколаївни від розгляду справи № 754/1031/24 за позовом Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (центр) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, шляхом зняття особи із зареєстрованого місця проживання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК