Ухвала

від 01.02.2024 по справі 947/31432/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 947/31432/23П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Андреєєва Ігоря Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 947/31432/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2023.

В апеляційній скарзі та заяві про усунення недоліків адвокатом скаржника викладено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Надаючи оцінку вказаному зверненню представника скаржника, у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України, відповідно до якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З урахуванням наведеного апеляційний суд зазначає, що можливість участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива в разі призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Водночас, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 справу №947/31432/23 до апеляційного розгляду призначено в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

Суд апеляційної інстанції відмічає, що така форма судочинства не передбачає призначення судового засідання.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання адвоката Андреєєва Ігоря Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 195, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Андреєєва Ігоря Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Т.М. Танасогло А.В. Крусян