Ухвала
від 01.02.2024 по справі 320/11903/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №320/11903/22

адміністративне провадження №К/990/2942/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОКЕР.ЮА", подану адвокатом Дроботько Ольгою Василівною на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №320/11903/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОКЕР.ЮА" до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖОКЕР.ЮА" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 13.12.2022 № 435 "Про анулювання ТОВ "ДЖОКЕР.ЮА" ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет".

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Київський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 23.06.2023 позов задовольнив.

За результатами апеляційного перегляду справи, Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 14.12.2023 скасував вказане вище рішення та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 22.01.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОКЕР.ЮА", подана адвокатом Дроботько Ольгою Василівною (направлена поштовим зв`язком 01.02.2024), в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023, а рішення Киівського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 залишити без змін.

У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), зазначаючи, що зазначена касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього, суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково, а відтак просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник зазначає про неправильне незастосування судом апеляційної інстанції при ухвалені оскаржуваної постанови статті 51 Закону України від 14.07.2020 № 768-IX «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», підпункту 3 пункту 4 Положення про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №891, пунктів 17-20 статті 1 Закону України від 06.12.2019 № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОКЕР.ЮА", поданою адвокатом Дроботько Ольгою Василівною на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №320/11903/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОКЕР.ЮА" до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/11903/22.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа Я.О. Берназюк С.М. Чиркін

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.02.2024
Оприлюднено02.02.2024
Номер документу116710721
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —320/11903/22

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 14.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 24.11.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 18.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Рішення від 23.06.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

Ухвала від 06.04.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні