Ухвала

від 23.01.2024 по справі 953/19798/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/19798/20

н/п 2/953/119/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участю секретаря - Лущан В.О.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 провитребування доказіву справі№ 953/19798/20за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що втратила право на спадщину, -

встановив:

01 грудня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання відповідача такою, що втратила право на спадщину за законом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №54617453).

07.12.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху.

29.01.2021 представник позивача подав заяву у новій редакції, якою недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.12.2020, усунуті.

24.02.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із поданням представником позивача заяв про відкладення розгляду справи, зокрема, у зв`язку із необхідністю витребування з Восьмої Харківської міської державної нотаріальної контори доказів.

Належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи сторони в підготовче засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Відповідно ст.83ЦПК України,сторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зважаючи на предмет позовних вимог, об`єктивну неможливість представника позивача самостійно надати матеріали спадкової справи № 54617453, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також значення інформації, яка міститься в матеріалах спадкової справи для предмету доказування, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) матеріали спадкової справи № 54617453.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, буд.27-г, належним чином завірену копію спадкової справи № 54617453, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті проживала: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити П`ятій Харківській міській державній нотаріальній конторі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, в разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити про це суд із зазначенням причини.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко