Ухвала

від 01.02.2024 по справі 707/3116/23

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/3116/23

2-п/707/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Таряник Д.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Черкаси заяву ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення судувід 21.11.2023року усправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено повністю. Суд вирішив позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

21.12.2023 року ОСОБА_1 засобами пошти направлено до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, яку судом отримано 26.12.2023 року. У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. Вимоги заяви мотивовані тим, що його як відповідача у справі було позбавлено можливості скористатися своїм процесуальним правом на захист своїх прав (йдеться мова про безпосередній виступ в межах судового засідання та подання відзиву на позовну заяву), оскільки повідомлення про судове засідання у даній справі, яке відбулося 21 листопада 2023 року о 09:00 год., надійшло йому на поштову адресу за місцем проживання 30 листопада 2023 року, про що свідчить конверт із трек-номером 1850103605536 та витягом із електронного сайту ПАТ «УКРПОШТА».

Заявник вказує, що йому не було вручено повне заочне рішення суду у день його проголошення, а вказане рішення було отримано 01 грудня 2023 року про що свідчать, конверт із трек-номером 1850103605536 та витяг із електронного сайту ПАТ «УКРПОШТА».

Ним було дотримано, визначений ст. 284 ЩІК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, наведенні вагомі причини неможливості скористатися своїм законними правами, а відповідно наявні підстави для перегляду заочного рішення у даній цивільній справі.

Заявник заперечує обставини, які вказані позивачем в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві, та вважає, що вказані обставини повністю суперечать дійсності, оскільки, відповідно до довідки про склад сім`ї № 1235 його донька, ОСОБА_4 , проживає з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 . Донька перебуває під постійним наглядом своєї матері, перебуває при цьому під її моральним впливом. Свій вільний час донька планує за попереднім узгодженням зі своєю матір`ю. Враховуючи, що він не проживає разом із своєю донькою, для можливості побачитися із нею, він вимушений попередньо погодити вказане побачення із своєю колишньою дружиною. Остання, в свою чергу, навідріз відмовляється надавати йому доньку для спільного проведення вільного часу. Саме через дії позивача, виникла ситуація, коли він не мав змоги бачити свою доньку, приймати участь в її житті та у повному обсязі виконувати свій обов`язок із утримання та виховання своєї дитини.

Із характеристики № 138/11-05 від 25 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 обіймає посаду спеціаліста відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Білозірської сільської ради. В свою чергу, акт обстеження умов проживання від 30 серпня 2023 року було виготовлено начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради. Даний акт було складено без його присутності, без повідомлення його про здійснення такого обстеження, висновки було зроблено лише зі слів його колишньої дружини без підкріплення належними доказами.

Судовим наказом Черкаського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року у справі № 707/2249/17, прийнято рішення стягнути з нього аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Перші місяці він самостійно сплачував визначений розмір аліментів. У подальшому, починаючи з лютого 2018 року по червень 2021 року, за заявою про добровільне відрахування аліментів від 01 лютого 2018 року, його тогочасним роботодавцем ТОВ «ІНФО КАР» було здійснено відрахування та виплату аліментів у загальному розмірі 43840,00 грн. Потім він звільнився із вказаної роботи та не мав можливості здійснювати своєчасну сплату визначеного розміру аліментів. У результаті відсутності регулярних платежів, було відкрито виконавче провадження АСВП № 68814087. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», наданого Черкаським відділом ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМР міністерства юстиції (м. Київ), загальна заборгованість, за проміжок з липня 2021 року по лютий 2023 року, склала 26547,50 грн. Відповідно до квитанції № 17 від 09 лютого 2023 року та квитанції № 39 від 27 лютого 2023 року, в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів, ним було сплачено загалом 26800,00 грн. на особистий рахунок позивача. Можливість покрити вказану заборгованість виникла в нього, у зв`язку із працевлаштуванням на посаду водія навантажувача ТОВ «ЧЕРЛИС». Починаючи з лютого 2023 року по теперішній час, його роботодавцем було сплачено аліменти на загальну суму 14242,30 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 11 грудня 2023 року, наданої ТОВ «ЧЕРЛИС». На даний час, заборгованість по сплаті аліментів - відсутня.

Заявник вказує, що у силу життєвих обставин, він дійсно допускав виникнення заборгованості зі сплати аліментів. У той же час, за наявності коштів, він відразу здійснив погашення наявної заборгованості та у подальшому не допускав виникнення подібних ситуацій. Факт наявності заборгованості в минулому не може свідчити про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо утримання дитини з його боку.

Підсумовуючи вище викладене, вважає, що його незаконно позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтак вказане заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню.

У судовому засіданні позивач та її представник повністю заперечили проти вимог заяви ОСОБА_1 та просили відмовити у її задоволенні, зазначаючи, що відповідач протягом двох з половиною років не робив ніяких спроб поспілкуватись із донькою, перешкод у його спілкуванні з дитиною позивач не чинила, та помилково вважає, що факт заперечення ним проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес до дитини.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви з зазначених у ній підстав та просив скасувати заочне рішення суду від 21.11.2023 року, зазначивши, що не має заборгованості зі сплати аліментів перед позивачем, що остання чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою та він заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

У судовому засіданні представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області заперечувала проти вимог заяви про перегляд заочного рішення суду та просила відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідачем відзив та/або будь-яких заперечень проти позову на день розгляду справи подано не було.

Заявник посилається на те, що не подав відзиву на позовну заяву та не мав змоги брати участі у судових засіданнях, оскільки судову повістку у засідання, призначене на 21.11.2023 року отримав лише 30.11.2023 року, а заочне рішення від 21.11.2023 року - 01.12.2023 року.

Разом з тим, заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач двічі викликався у судові засідання. У судове засідання від 14.11.2023 року шляхом направлення копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі, судової повістки. Вказане поштове відправлення не вручено заявнику, конверт повернувся на адресу суду без вручення.

Згідно доданих заявником до заяви даних про відстеження поштового пересилання, дійсно заявником отримано судову повістку у судове засідання, призначене на 21.11.2023 року 30.11.2023 року. Заочне рішення суду від 21.11.2023 року заявником отримано 01.12.2023 року, та заяву про перегляд заочного рішення відправлено поштою до суду 21.12.2023 року, тому ОСОБА_1 не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а отже суд не вирішує питання про поновлення строку для подачі заяви.

На підтвердження доводів заяви ОСОБА_1 надано розрахунок заборгованості по аліментам, з якого вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 станом на 01.02.2023 року становить 25131,00 грн. та копію квитанції № 17 від 09.02.2023 року про сплату ним 25200,00 грн. та № 39 від 27.02.2023 року 1600,00 грн. у рахунок погашення аліментів ОСОБА_2 . З довідки про доходи, виданої ТОВ ЧЕРЛИС 11.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 працює у ТОВ ЧЕРЛИС водієм-навантажувачем та з лютого по листопад 2023 року з його заробітної плати вираховуються аліменти на суму 14242,30 грн.

З наданих заявником доказів на підтвердження доводів заяви вбачається, що на момент розгляду справи у заявника була відсутня заборгованість зі сплати аліментів перед позивачем, однак сама по собі наявність чи відсутність заборгованості зі сплати аліментів не може бути самостійною підставою як для позбавлення особи батьківських прав, так і для прийняття рішення про відмову у такому позбавленні, оскільки це обов`язок батька утримувати свою дитину, який фактично не залежить від його волі і дана обставина оцінюється судом у сукупності з іншими доказами у справі, а тому вказаний доказ не має істотного значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження доводів заявника про те, що він не приймав участі у вихованні дитини та не спілкувався з дитиною, оскільки позивач чинила йому перешкоди у цьому, заявником не надано жодних доказів, також не доведено доказами наявний у заявника інтерес у здійсненні останнім бажання реалізовувати свої батьківські права щодо дитини.

Отже, суд приходить до висновку, що стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26.12.2023 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішеннясуду від21.11.2023року усправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати складення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2024 року.

Суддя: В. В. Морозов