Ухвала

від 02.02.2024 по справі 303/4253/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 303/4253/23

Провадження1-кс/303/104/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає в не ознайомленні його з результатами розгляду поданих ним клопотань і не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що 18.12.2023 він звернувся до дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023078040000282 від 12.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, де він визнаний потерпілим, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. 09 січня 2024 року звернувся з аналогічною заявою повторно.

Однак станом на 22 січня 2024 року дізнавач не ознайомила його з результатами розгляду поданих ним клопотань і не надала для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

На думку скаржника, така бездіяльність уповноважених осіб СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області є неправомірною та не відповідає вимогам КПК України.

У зв`язку з цим, особа, яка подала скаргу, просить суд, визнати бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГНУП протиправною та зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути подане ним клопотання від 09 січня 2024 року.

У судове засідання скаржник не з`явився, до суду подав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

У судове засідання дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, повідомила, що ОСОБА_3 11.01.2024 надано відповідь про те, що матеріали кримінального провадження за №12023078040000282 від 12.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України та матеріали кримінального провадження за №12023071040001353, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, були об`єднані в одне кримінальне провадження під №12023078040000282. З огляду на викладене, зазначила, що вона більше не уповноважена на здійснення дізнання у вказаному вище кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 на запит суду надано інформацію про те, що 12.01.2024 підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023078040000282, визначено за Печерським УП ГУНП в м. Києві, куди, відповідно, й скеровані матеріали провадження.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2023 скаржник звернувся до дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023078040000282 від 12.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, де він визнаний потерпілим, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. 09 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся з аналогічною заявою повторно.

Однак станом на 22 січня 2024 року дізначач не ознайомила його з результатами розгляду поданих ним клопотань і не надала для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Згідно інформації дізнавача СД Мукачівського РУП ОСОБА_4 та слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_5 судом встановлено, що матеріали кримінального провадження за №12023078040000282 від 12.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України та матеріали кримінального провадження за №12023071040001353, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, були об`єднані в кримінальне провадження під №12023078040000282. 12.01.2024 підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023078040000282, визначено за Печерським УП ГУНП в м. Києві, куди скеровані матеріали провадження.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно дост.220КПК України,клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав (частина1); про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2).

Відповідно до статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи, що вимогами законодавства чітко визначений обов`язок відповідної уповноваженої особи, якою здійснюється дізнання, надати потерпілому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, суд зазначає, що невжиття дізнавачем СД Мукачівського РУП ОСОБА_4 заходів з реалізації вказаного вище права потерпілого, вказаного в заяві від 18.12.2023, суперечить вимогам КПК України та є протиправною бездіяльністю, в зв`язку з чим скарга у вказаній частині підлягає задоволенню.

Одночасно, враховуючи визначення підслідності кримінального провадження за Печерським УП ГУНП в м. Києві та, як наслідок, відсутності повноважень у дізнавача для вчинення відповідних процесуальних дій в ньому, суд вважає необхідним в задоволенні скарги в частині зобов`язання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути подане потерпілим клопотання та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відмовити.

Керуючись ст.ст.110,214, 220, 303,306,307,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргузадовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконані заявленого потерпілим ОСОБА_3 клопотання від 18.12.2023 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023078040000282 від 12.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1