Ухвала

від 02.02.2024 по справі 927/1092/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1092/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши клопотання експерта Чернігівського НДЕКЦ

у справі

за позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМГ-ТРЕЙД"

вул. Шевченка, 1-Е, с. Ладинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15570;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новгород - Сіверська міська рада Чернігівської області, код 04061978,

вул. Захисників України, буд.2, м. Новгород-Сіверський, 16000;

про зобов`язання усунути недоліки;

представники сторін не викликались;

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/1092/23 за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМГ-ТРЕЙД" про зобов"язання ТОВ "ТМГ-ТРЕЙД" за власний рахунок усунути недоліки на об"єкті реконструкції згідно договору підряду № 15-Б від 17.05.2019 "Реконструкція протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області (код за ДК 021:2015-45454000-4 "Реконструкція"), укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи: 04014246) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМГ-ТРЕЙД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 42549744), а саме: на протиерозійній споруді по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області, які зафіксовані у висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 22/09-22/СЕ від 22.09.2022, складеного судовим експертом Приватного підприємства "Національне судово-експертне бюро України" Дождьовим Дмитром Олеговичем, а саме виконати роботи відповідно до викладеного позивачем переліку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Супровідним листом № 927/1092/23/1699/23 від 26.12.2023 справу № 927/1092/23 направлено до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертизи.

29.01.2024 від експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання №СЕ-19/125-24/38-БТ/1 від 22.01.2024.

Відповідно ст. 69,100 ГПК України експерт заявив клопотання про надання додаткових матеріалів і вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи, а саме:

1. Про уточнення змісту й обсягу експертного завдання, а саме:

- редакції поставленого на вирішення судової експертизи запитання «Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області» (код за ДК 021:201-45454000-4 «Реконструкція») вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва ДБН В1.1-25-2009 (СНиП тощо), якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?», оскільки норми ДБН В.1.1-25-2009 «Захист від небезпечних геологічних процесів, шкідливих експлуатаційних впливів, від пожежі. Інженерний захист територій та споруд від підтоплення та затоплення» поширюються на «проектування інженерних заходів із запобігання підтопленню ґрунтовими водами та затопленню поверхневими водами територій та споруд, а також на проектування гідротехнічних і інших споруд для запобігання та захисту від цих підтоплень»;

- редакції поставленого на вирішення судової експертизи запитання «Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта «Реконструкщя протиерозйної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області» (код за ДК 021:2015-45454000-4 «Реконструкція») (елементів, конструкцій)», оскільки об`єктами дослідження щодо яких визначається технічна причина їх пошкоджень та руйнувань можуть бути об`єкти будівництва (а саме: будинки, споруди, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури, тощо), а «реконструкція» - це один з видів будівельних робіт, що можуть виконуватись на об`єктах будівництва, тобто об`єкт «Реконструкція протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області» (код за ДК 021:2015-45454000-4 «Реконструкція»)» не може бути об`єктом щодо якого визначається технічна причина його пошкоджень та руйнувань;

2. Про надання додаткових матеріалів, а саме:

- проектно-кошторисної документації (інвесторської) по об`єкту будівництва «Реконструкція протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області» (код за ДК 021:2015-45454000-4 «Реконструкція») (далі - об`єкт дослідження) у складі технічної частини та кошторису, оскільки у матеріалах справи № 927/1092/23 наявна виключно копія технічної частини проектної документації (інвесторської) по об`єкту «Реконструкція протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області (коригування)» (а саме: том 1 - загальна пояснювальна записка, том 2 - робочі креслення) та копія кошторису вартості підрядних робіт (а саме: договірна ціна та локальні кошториси до договору підряду № 15-Б від 17.05.2019);

- результатів проведення експертизи проектної документації (інвесторської) по об`єкту дослідження (а саме: експертний звіт);

- актів на закриття прихованих робіт в повному обсязі по об`єкту дослідження, оскільки у матеріалах справи № 927/1092/23 наявні копії актів на закриття прихованих робіт (а саме: акти на закриття прихованих робіт №№ 1-5) на частину робіт з тих, що наведені у загальному журналі робіт, локальних кошторисах на будівельні роботи (що є складовою кошторису вартості підрядних робіт) та актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту дослідження.

3. Про визначення особи (осіб), яка забезпечить доставлення експерта та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження з метою його огляду.

4. Про визначення кола осіб, які можуть бути присутніми під час огляду об`єкта дослідження.

Відповідно до ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Клопотання судового експерта розглядається господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

За наведених обставин, із метою вирішення клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

При визначенні дати проведення підготовчого засідання у справі №927/1092/23 по розгляду клопотання експерта, суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 69, 102, 103, 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 927/1092/23.

2. Судове засідання для вирішення клопотання експерта призначити на 07.02.2024 о 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

3. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення з приводу заявленого експертом клопотання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен