Ухвала
від 01.02.2024 по справі 320/2985/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

1 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 320/2985/19

провадження № 61-17706св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Структурний підрозділ «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного

товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Структурний підрозділ «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Урупи І. В., та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Крилової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - РФ «Придніпровська залізниця»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Структурний підрозділ «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - СП «Мелітопольське локомотивне депо») про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника СП «Мелітопольське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» № 65/ОС від 3 квітня 2019 року про звільнення машиніста електровоза ОСОБА_1 за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста електровоза цеху експлуатації з 3 квітня 2019 року.

Стягнено з АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 196 700,77 грн з обов`язковим перерахуванням до Державного бюджету сум податків та зборів, нарахованих з даної суми у розмірах та порядку, встановлених чинним законодавством.

Стягнено з АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця»

АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 6 500 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнено з АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в сумі 1 536, 80 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення, а рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня

2020 року - без змін.

У листопаді 2020 року АТ «Українська залізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша

статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного

товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Структурний підрозділ «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.02.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116731802
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —320/2985/19

Постанова від 14.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Урупа І. В.

Ухвала від 12.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 17.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 21.10.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Постанова від 21.10.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 23.06.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні