Ухвала
від 30.01.2024 по справі 280/372/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 280/372/19

провадження № 61-542ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пасенком Валентином Петровичем, на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Городської сільської ради Коростишівського району, Старосілецької сільської ради Коростишівського району, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Пасенка В. П. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Житомирський апеляційний суд ухвалив постанову 22 листопада 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 22 грудня 2023 року, з касаційною скаргою заявниця звернулася 08 січня 2023 року, направивши її поштовим зв`язком.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявниця зазначила, що строк подання касаційної скарги спливає 10 січня 2024 року, оскільки вона оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 грудня 2023 року.

Крім того, станом на 05 січня 2024 року копія повного тексту судового рішення на її адресу не надходила, з повним текстом постанови суду апеляційної інстанції її представник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Доказів, які свідчать про недотримання апеляційним судом частини п`ятої статті 272 ЦПК України, заявниця не надала.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявниці необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку, а саме, докази того, що суд апеляційної інстанції, не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив заявниці повний текст судового рішення, або зазначити інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пасенком Валентином Петровичем, залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.01.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116731831
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —280/372/19

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 22.11.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Постанова від 22.11.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 01.07.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 03.06.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 27.04.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 27.04.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Рішення від 25.02.2021

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

Рішення від 25.02.2021

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Василенко Р. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні