Ухвала
від 01.02.2024 по справі 826/12155/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

01 лютого 2024 року Київ № 826/12155/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-Дім-Славський" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-Дім-Славський" із позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 29.08.2017 № 285 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт";

- зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати для внесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України до реєстру документів, що дають право виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про наступну зареєстровану Декларацію: декларація про початок виконання будівельних робіт від 02.03.2017 № KB 083170610576.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018, у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-Дім-Славський" відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.06.2022 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-Дім-Славський" задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 скасовано, а справу № 826/12155/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2022 справу № 826/12155/17 прийнято до провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, адміністративна справа № 826/12155/17 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2023 № 03-19/2250/23.

Адміністративна справа № 826/12155/17 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. 30.01.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи вказане, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та здійснити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Також суд встановив, що під час передачі матеріалів справи № 826/12155/17 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, в супровідному листі від 13.01.2023 № 03-19/2250/23 не повідомлено про зарахування (не зарахування) такого судового збору та не додано засвідчену копію виписки про підтвердження зарахування коштів, а також, не повідомлено про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за платіжним документом, що знаходяться у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надати суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на суму 480,00 грн, що сплачена Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-Дім-Славський" (код ЄДРПОУ 40762615) на підставі квитанції від 18.10.2017 № ПН222684С1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/12155/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-Дім-Славський" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії і здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідача: письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття оскаржуваного рішення, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для такого прийняття.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Україна, 01601, місто Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, код ЄДРПОУ: 37993783) у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати Київському окружному адміністративному суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на суму 480,00 грн, що сплачена Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-Дім-Славський" (код ЄДРПОУ 40762615) на підставі квитанції від 18.10.2017 № ПН222684С1.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяБасай О.В.

Дата ухвалення рішення01.02.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116737118
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —826/12155/17

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

Постанова від 22.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 21.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 26.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Постанова від 06.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Беспалов О.О.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Беспалов О.О.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Беспалов О.О.

Рішення від 30.05.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні