Ухвала

від 16.01.2024 по справі 160/26961/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

16 січня 2024 року Справа № 160/26961/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «ІМТ ПЛЮС» до відповідача-1: Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Держаної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-2: Держаної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 13.10.2023 року) приватного підприємства «ІМТ ПЛЮС» до відповідача-1: Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Держаної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-2: Держаної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач з урахуванням адміністративного позову (10.11.2023 року подано до відділення поштового зв`язку) на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2023 року просить суд:

- визнати протиправною та скасувати повністю постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу накладеного начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Держаної служби України з безпеки на транспорті від 20.09.2023 року № 005519 у сумі 51000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 23.10.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 16.01.2024 року відзив на позовну заяву від Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Держаної служби України з безпеки на транспорті та від Державної служби України з безпеки на транспорті до суду так і не надійшов.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі, зокрема, у зв`язку з направленням судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

Згідно ч. 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи зупинити провадження по справі до одержання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі №160/26961/23 за позовною заявою приватного підприємства «ІМТ ПЛЮС» до відповідача-1: Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Держаної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-2: Держаної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу зупинити до отримання відзивів на позовну заяву до 16.02.2024 року.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник