Ухвала

від 02.02.2024 по справі 320/40795/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Київ№ 320/40795/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до1.Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві; 2. Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській областіпровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати неправомірними та протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах (Список 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка викладена у Рішенні №101650004630 від 22.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Київ призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за віком на пільгових умовах Списку №1 на підставі ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування починаючи з 13 березня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 позовна заява розподілена судді Жуковій Є.О.

07 листопада 2023 року зазначену позовну заяву фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16 листопада 2023 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі №320/40795/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 відкрито провадження у справі №320/40795/23.

21 грудня 2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про заміну первісного відповідача, а саме: змінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідача зазначає, що позивач звертався із заявою щодо призначення пенсії за віком саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Київські області.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якості відповідача у справі №320/40795/23.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №320/40795/23 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500, код ЄДРПОУ 22933548).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жукова Є.О.