Рішення

від 02.02.2024 по справі 380/17247/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 рокусправа № 380/17247/23

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) про визнання протиправними дій і бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить (мовою оригіналу):

"1. Звільнити від сплати судового збору та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Витребувати та оглянути матеріали виконавчого провадження ВП №66005920.

3. Визнати протиправними дії, бездіяльність Буського ВДВС у Золочівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) щодо неналежного проведення виконавчого провадження у ВП№66005920, чим грубо порушено ч.2 ст.63 та ч.1 ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження"».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2021 постановою відповідача відкрите виконавче провадження №66005920. 12.07.2023 позивач отримав із Буського ВДВС у Золочівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) копію постанови про закінчення виконавчого провадження №66005920 від 29.06.2023 р. у справі №380/12591/20.

Стверджує, що за період з 06.07.2021 по 29.06.2023 відповідачем належним чином не виконувалося жодних процесуальних дій, тривала повна протиправна бездіяльність. Тобто, не було винесено постанови про накладення штрафу, відповідно до ч.2. ст.63 та ч.І ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження». У подальшому не було накладено вдруге штрафу вже в подвійному розмірі та не попереджено боржника про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Вважає, що така бездіяльність відповідача є протиправною та порушує його права, у зв`язку із чим просить суд задовольнити позов.

Ухвалою від 23.01.2024 відкрите спрощене провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження суд зобов`язав Буський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) у строк до 31.01.2024 надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66005920 щодо примусового виконання виконавчого листа №380/12591/20 виданого 15.06.2021 та надав відповідачу у строк до 31.01.2024 подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала надіслана сторонам в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Відповідач отримав копію позову та ухвали про відкриття провадження у справі у електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 25.01.2024 та на електронну пошту 24.01.2024, проте не скористався правом подання відзиву.

Разом із тим відповідач виконав вимоги суду та 31.01.2024 надіслав завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66005920.

Розглянувши надані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 380/12591/20 суд вирішив:

«… Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області щодо не надання відповіді ОСОБА_1 на заяву від 18.10.2020, грубе порушення строків надання відповіді відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян».

Зобов`язати Ожидівську сільську раду Буського району Львівської області надати письмову відповідь ОСОБА_1 на заяву від 18.10.2020…».

Постановою від 06.07.2021 державним виконавцем до Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) Куровською Юлією Володмирівною відкрите виконавче провадження № 66005920 з виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 380/12591/20.

Ухвалою від 14.07.2021 у справі № 380/12591/20 Львівський окружний адміністративний суд вирішив:

«…Подання Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником - задовольнити повністю.

Замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП № 66005920 з Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області (ЄДРПОУ 04372939, с. Ожидів, вул. Головна, 1) на Буську міську раду Золочівського району Львівської області (ЄДРПОУ 26307575, м. Буськ, площа 900-річчя Буська, 1 Золочівського району Львівської області)…».

Постановою від 01.12.2022 начальник Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) Боруцька Ірина Володимирівна постановила: «Замінити боржника у виконавчому провадженні № 66005920 з Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області (ЄДРПОУ 04372939, с. Ожидів, вул. Головна, 1) на Буську міську раду Золочівського району Львівської області (ЄДРПОУ 26307575, м. Буськ, площа 900-річчя Буська, 1 Золочівського району Львівської області)…».

Копія постанови надіслана Буській міській раді Золочівського району Львівської області та отримана боржником 06.12.2022.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 30.03.2023 ВП № 66005920 начальник Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) Боруцька Ірина Володимирівна постановила стягнути з Буської міської ради виконавчий збір у розмірі 26800,00 грн.

Постановою про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 30.03.2023 ВП № 66005920 начальник Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) Боруцька Ірина Володимирівна постановила про розмір додаткових витрат виконавчого провадження 580,00 грн.

Зазначені постанови надіслані Буській міській раді Золочівського району Львівської області та отримана боржником 04.04.2023.

24.05.2023 до державного виконавця надійшов лист від Буської міської ради від 23.05.2023 № 1125, у якому повідомлено про виконання рішення суду № 380/12591/20: «…Міською радою (правонаступником Ожидівської сільської ради) розглянуте звернення ОСОБА_2 від 18.10.2020 та за вих. № 968 від 24.04.2023 заявнику скерована письмова відповідь про результати такого розгляду. Копія відповіді додається. З огляду на викладене, міською радою повністю виконане рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/12591/20. А тому просимо винести постанову про закінчення виконавчого провадження №66005920…».

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2023 ВП № 66005920 начальник Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) Боруцька Ірина Володимирівна постановила виконавче провадження закрити.

Позивач, звертаючись до суду, зазначив, що у період з 06.07.2021 до 29.06.2023 відповідачем належним чином не виконувалось ВП №66005920, жодних процесуальних дій не вчинено, тривала повна протиправна бездіяльність.

Саме це стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Із матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що 08.07.2021 державний виконавець звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалою від 14.07.2021 у справі № 380/12591/20 подання державного виконавця задовольнив та замінив боржника у виконавчому провадженні АСВП № 66005920 з Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області на Буську міську раду Золочівського району Львівської області.

Разом із тим постанова державного виконавця у ВП № 66005920 про заміну сторони виконавчого провадження винесена 01.12.2022, тобто через рік і чотири місці після прийняття судом відповідної ухвали.

А виконання рішення суду у справі № 380/12591/20 Буською міською радою здійснене 24.04.2023, тобто майже через п`ять місяців після заміни сторони виконавчого провадження.

Суд зауважує, що матеріали ВП № 66005920 не містять жодного звернення державного виконавця до боржника про повідомлення про стан виконання рішення суду у справі № 380/12591/20.

Також відсутні будь-які реагування державного виконавця на тривале невиконання рішення суду, як то передбачено ст. 63 та 75 Закону № 1404-VIII.

Враховуючи наведене, суд погоджується із позивачем про наявність протиправної бездіяльності державного виконавця що мало наслідком несвоєчасне виконання рішення суду боржником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень, дій пенсійного органу як суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 КАС України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність своїх дій щодо відмови у призначенні пенсії позивачу, з огляду на викладене вище, суд повністю задовольняє позовні вимоги.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору суд не здійснює оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) щодо не здійснення виконавчих дій у ВП №66005920 у порядку та строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

СуддяМорська Галина Михайлівна