Ухвала

від 26.01.2024 по справі 1-17/2005

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-17/2005

Провадження № 1-во/392/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, судимого 9 квітня 2004 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 115, пунктами 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України із призначенням на підставі ст. 70 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з цією заявою, в якій просив фактично поєднати терміни попереднього ув`язнення, зарахувавши фактично і відбутий строк з 11 квітня 2003 року, відповідно змінивши дату початку його строку відповідною ухвалою, виправивши арифметичну помилку, допущену у вироку від 14 січня 2005 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області, ухваленому в справі № 1-17 2005 року, зазначивши реальну дату початку відбування покарання - 11 квітня 2003 року.

Заява мотивована тим, що у вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2005 року вказано початок відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 24.07.2003 року, зарахувавши час попереднього ув`язнення з 11.04.2003 року по 4.07.2003 року.

На думку засудженого таке формулювання у судовому рішенні призводить до істотних і систематичних помилок у рішеннях як інших судів, та і адміністрації установи, у якій засуджений відбуває покарання.

Засуджений зазначив, що не зважаючи на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року, якою виправлена помилка, допущена в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2018 року, адміністрація установи до теперішнього часу зазначає датою початку строку відбування покарання засудженому - 24 липня 2003 року.

Тому, засуджений вважає, що у відбутий строк відбування покарання у виді позбавлення волі йому не зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 квітня 2003 року.

У заяві засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання провести судовий розгляд за його відсутності.

26 січня 2024 року прокурор надіслав до суду заяво про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тобто, неявка прокурора і засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У розумінні статті 379 КПК України під опискою у судовому рішенні розумується зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу.

Очевидною арифметичною помилкою у судовому рішенні є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату, що може суттєво вплинути на права і обов`язки засудженого.

Відповідно до резолютивної частини вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2005 року у справі № 1-17 2005 рік, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 71 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання довічним позбавленням волі за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Початок відбування покарання відраховувати з 24.07.2003 року зарахувавши час попереднього ув`язнення з 11.04.2003 року по 4.07.2003 року.

Вирок набрав законної сили 5 лютого 2005 року (а.с. 200-201).

Засуджений ОСОБА_3 вважає, що ухвалюючи цей вирок, суд помилково зазначив початок строку відбування покарання - 24 липня 2003 року.

Між тим, суд не погоджується з твердженнями засудженого ОСОБА_3 з наступних підстав.

Під час дослідження матеріалів кримінальної справи, суд установив наступні факти.

Кримінальна справа № 13-6837 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшла до Маловисківського районного суду Кіровоградської області 30.04.2003 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - підписка про невиїзд, обвинуваченому ОСОБА_3 - взяття під варту.

Головою суду справа передана в провадження судді ОСОБА_6 (а.с. 112).

4 липня 2003 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області (головуюча суддя ОСОБА_6 ) ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винуватими в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання: ОСОБА_3 - 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_5 - 3 роки позбавлення волі.

Із застосуванням ст. 74 КК України ОСОБА_3 і ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком: ОСОБА_3 - 2 роки, ОСОБА_5 - 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінено на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнено його з-під варти із залу суду негайно (а.с. 135-137).

23 вересня 2003 року ухвалою Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області апеляцію старшого помічника прокурора Маловисківського району залишено без задоволення, а вирок Маловисківського місцевого суду Кіровоградської області від 4.07.2003 року стосовно ОСОБА_3 - без змін (а.с. 147-149).

Колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 лютого 2004 року касаційне подання прокурора, який брав участь у справі, задоволено, вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 4 липня 2003 року і ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2003 року відносно ОСОБА_3 скасовано, а кримінальну справу щодо нього направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів (а.с. 167).

Справа з Верховного Суду України повторно надійшла до Маловисківського районного суду Кіровоградської області 19 квітня 2004 року.

Головою суду справа передана в провадження судді ОСОБА_8 (а.с. 171).

У заяві засудженого ОСОБА_3 від 15.11.2004 року зазначено, що в період з 11.04.2003 року по 4.07.2003 року він утримувався під вартою в Кіровоградському СІЗО-14 у зв`язку зі скоєнням злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

4 липня звільнений з-під варти у залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

24.07.2003 року він був затриманий у теперішній справі (мається на увазі справа за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 115 КК України).

Заява долучена до матеріалів справи (а.с. 177).

9 квітня 2004 року Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у справі № 1-9 2004 р. ухвалила вирок, яким призначила ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, запобіжний захід залишено у виді тримання під вартою (а.с. 187-189).

Таким чином, проаналізувавши відомості, що викладені у матеріалах кримінальної справи, суд дійшов висновку про відсутність у вироку суду від 14.01.2005 року описок чи очевидних арифметичних помилок.

У справі № 1-9 2004 р. засуджений ОСОБА_3 перебував під вартою з 24 липня 2003 року.

14 січня 2005 року у справі № 1-17 2005 р. Маловисківський районний суд Кіровоградської області ухвалив вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі і на підставі ч. 2 ст. 71 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання довічним позбавленням волі, за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_3 призначив покарання у вигляді довічного позбавлення волі, визначивши початок строку відбування покарання з 24.07.2003 року (тобто з дня затримання засудженого у справі № 1-9 2005 р.) та зарахувавши у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 11.04.2003 року по 4.07.2003 року у цій справі (з дня затримання до дня ухвалення вироку від 4 липня 2003 року).

Таким чином, суд не має законних підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено і проголошено 31 січня 2024 року з 9 години.

Головуючий

суддя